Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
7. Ceza Dairesi 2023/18927 E. , 2024/5594 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/465 E., 2022/1411 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Suça sürüklenen çocuk ...'nın beraatine, sanıklar ...ve ...'nın mahkûmiyetine, kaçak eşyanın müsaderesine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar ... ve ... hakkında kanun iadesi üzerine, suça sürüklenen çocuk hakkında istinaf bozma kararı üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuk ... hakkında beraat kararı verilmesine, diğer sanıklar ... ve ... hakkında takdiri indirim ve erteleme nedenleri bulunmaması nedeniyle daha fazla ceza tayin edilmesinin gerekmesine, nakil aracı hakkında karar verilmemesi ve re'sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.
2.Sanık ...'nın temyiz sebepleri; haklarında fazla ceza tayin edilmesine, lehe hükümlerin uygulanmamasına, katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi ve re'sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.
3.Sanık ...'nın temyiz sebepleri; arama kararının usulüne uygun olmamasına, alt sınırdan ayrılmayı gerektirecek neden bulunmadığı halde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesine, araçta bulunan eşyadan haberi bulunmaması nedeniyle suçun manevi unsurunun oluşmadığına, eşyadan haberi olmadığı için bir menfaatinin de bulunmaması nedeniyle suçun maddi unsurunun da oluşmadığına, eşya değerinin pek hafif kabul edilerek cezasında 2/3 oranında indirim yapılmasının gerekmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesine ve re'sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE Suç tarihinde saat 04.00 sıralarında sanık ...'nın sevk ve idaresinde yanında diğer sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nın bulunduğu araçta önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada, şoför ve ön yolcu koltuğunun taban kısmında sonradan yapılmış olan yine arka koltuk altı ve bagaj kısmında halıfileks taban kısmında sonradan yapılan zula bölmelerinden toplam 2270 paket gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirilmiş, sanıklar ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açıldığı, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan davanın sanıklar ... ve ... hakkında açılan dava ile birleştirildiği anlaşılmıştır.
Sanık ... savunmalarında; ...'nın öz kardeşi olduğunu, ...'ın yanına gelerek arabayla Kayseri'ye gideceğini, gözlerinin iyi görmediğini, kendisi ile gelip gelemeyeceğini sorduğunu, kabul ettiğini, 22.09.2015 günü öz oğlu ...'u da gezmesi için yanına alarak hep birlikte Kayseri'ye doğru yola çıktıklarını, Kayseri girişinde polislerin aracı durdurduğunu ve yapılan arama sonucunda zulalardaki sigaraları bulduklarını, kesinlikle sigaralardan haberinin olmadığını, olsaydı arabaya binmeyeceğini savunmuştur.
Sanık ... savunmalarında; geçimini zahirecilik yaparak sağladığını, araçta yakalanan sigaraları Diyarbakır pazarındaki satıcılardan Ankara ve Kayseri'de satıp bayram öncesi harçlık yapmak amacıyla alarak araca yüklediğini, ağabeyi ...'ya da Kayseri'ye gideceğini, gözlerinin iyi görmediğini, araba kullanması konusunda kendisine yardımcı olmasını istediğini, onunda kabul ettiğini, Kayseri'ye gelmek için ağabeyi ... ve ağabeyi ...'in öz oğlu ...'u da alarak yola çıktıklarını, Kayseri girişinde polislerin kendilerini durdurduğunu ve arama sonucunda zulalardaki sigaraları bulduklarını, ağabeyi ...'in ve ...'un kesinlikle sigaralardan haberinin olmadığını, yakalanmasaydı sigaraları Ankara ve Kayseri' de satacağını ikrar etmiştir.
Suça sürüklenen çocuk savunmalarında; gezmek amaçlı araçta bulunduğunu, sigaralardan haberinin olmadığını beyan etmiştir.
Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında bildirilen gümrüklenmiş değerin "hafif değer" aralığında olduğu görülmüştür.
A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Verilen Beraat Hükmü Yönünden Suç tarihinde sanık ...'nın sevk ve idaresinde yanında diğer sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'nın bulunduğu araçta suça konu sigaraların ele geçirildiği olayda; suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda ele geçen sigaralardan haberinin olmadığını beyan etmesi, gezmek amaçlı babası ... ve amcası ... ile birlikte Kayseri iline gittiğini beyan etmesi, diğer sanıkların da bu hususu doğrulaması karşısında, suça sürüklenen çocuğun savunmasının aksini ispata yarar delil bulunmadığı böylelikle üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı anlaşıldığından beraatına karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Tüm dosya kapsamına göre sanık ...'nın sevk ve idaresinde yanında diğer sanık ...'nın bulunduğu araçta suça konu sigaraların ele geçirildiği olayda, her ne kadar sanık ... ele geçen sigaraların kendisine ait olmadığını, sigaralardan haberinin bulunmadığını savunmuş ise de; sanıkların kardeş olmaları, Diyarbakır ilinde oturdukları halde Kayseri'de yakalanmaları, yakalanma saatleri, aracın şoförlüğünü ...'in yapması, nakil aracını kayıt maliki şirketten sanıkların birlikte emanet olarak almaları ve tüm dosya kapsamı karşısında ele geçen sigaralardan haberinin bulunmadığına yönelik savunmasına itibar edilmemiş, diğer sanık ...'nın ikrarı karşısında sanıkların eyleminin sabit kabul edilip haklarında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan ... İdaresi vekili ile sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
III. KARAR A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Verilen Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle beraat hükmünün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden İddinamede müsaderesi talep edilen nakil aracı hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekili ve sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 21.05.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2023/18927, K. 2024/5594, 21 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama