Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/18985 K.2025/3982

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Eşya ve nakil aracı hakkında açılmış dava ve verilmiş temyize konu hüküm bulunmadığından katılan ... İdaresi vekilinin eşya ve nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Olayın oluş biçimi, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1. Sanığın mahkûmiyetine dair 08.09.2015 tarihli hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği ve sanık aleyhine temyiz bulunmadığından bozma ilamında sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı

tutulmasına karar verildiği halde, sanığın cezada kazanılmış hakkı gereği cezanın 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıka kaydı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçuna ilişkin olduğu görünmekte ise de; ilamın incelenmesinde, tekerrüre esas adli sicil kaydının 4733 sayılı Tütün,Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, 10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 22. fıkrasının “23.” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek;

hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,

sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilâmla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilâmın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesinin gerektiği gözetilmeden, tekerrüre esas alınan ilâm için Mahkemesine yazılan müzekkere cevabında anılan dosyanın diğer sanığı olan ...hakkındaki ek kararın gönderildiği, sanık hakkında uyarlama yapılıp yapılmadığına ilişkin cevap olmadığı gibi, UYAP kayıtlarından da uyarlama yapılıp yapılmadığının anlaşılmadığı cihetle eksik inceleme ile hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.