Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/19880 K.2024/1302

Sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 93/1-2. maddeleri uyarınca neticeten 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereğince bu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kalkandere Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2021/220 Esas, 2022/289 Karar sayılı kararına katılan Orman İdaresi vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine itiraz mercii olan Rize Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2022 tarihli ve 2022/1908 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın kabulüne kesin olarak karar verilip dosyanın seri muhakeme usulünün uygulanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09.10.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.11.2023 tarihli ve KYB-2023/108661 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.11.2023 tarihli ve KYB-2023/108661 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Merciince, Kalkandere Asliye Ceza Mahkemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın kabulü ile ilgili karar hakkında durma kararı verilerek seri muhakeme usulünün uygulanması için dosyanın ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesine karar verilmiş ise de;

6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93/1. maddesinde yer alan "Bu Kanunun 17 nci maddesinde yasak edilen fiilleri işleyenler veya izne bağlı işleri izinsiz yapanlar, 91 inci madde hükümleri saklı kalmak üzere altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılırlar. '' şeklindeki ve aynı Kanun'un 93/2. maddesinde yer alan '' İşgal ve faydalanma suçunun yeniden tarla açmak suretiyle veya yanmış orman sahalarında ya da kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde işlenmesi halinde verilecek ceza bir kat artırılır." şeklindeki hükümler ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/1-c maddesinde yer alan " 31/8/1956 tarihli ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suç." şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde

Somut dosya kapsamında, suça konu orman arazisinin 23/05/2022 tarihli bilirkişi raporundan kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde yer almakta olduğu anlaşılmakla, sanığın Rize ili Kalkandere ilçesi ......, Köyü sınırları dahilinde kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde alan açma eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesinde düzenlen suç tipine uyduğu ve anılan madde kapsamında ceza bir kat artırılacağından sanık hakkında seri muhakeme usulü hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek, itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/1908 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,