Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/19928 K.2025/10668

Yasa dışı bahis oynamak suretiyle 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 5/1-d maddesine muhalefet etmek eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 11.877,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ... Kaymakamlığının 10.11.2022 tarihli ve 2022/5332 defter numaralı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun kabulü ile söz konusu kararın kaldırılmasına ilişkin Kayseri 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.01.2023 tarihli ve 2022/10970 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Kayseri 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.02.2023 tarihli ve 2023/1270 değişik iş sayılı kararıyla kabulüne ve anılan Hâkimlik kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 17.10.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.11.2023 tarihli ve KYB-2023/111132 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.11.2023 tarihli ve KYB-2023/111132 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre; mercii Kayseri 2. Sulh Ceza Hâkimliğince, kabahatli hakkında düzenlenen idari para cezasına yönelik, kabahatlinin banka hesabının çalınıp çalınmadığına yönelik araştırma yapılarak karar verilmesi gerektiğinden bahisle itirazın kabulü ile anılan idari para cezasının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de,

Kayseri 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 29. maddesinde belirtildiği üzere itiraz mercii olduğu nazara alındığında, temyiz veya istinaf mercii gibi hareket ederek dosyadaki eksiklerin ikmali için Hâkimlik kararının kaldırılmasına karar veremeyeceği, benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 08/12/2021 tarihli ve 2021/20309 esas, 2021/16933 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse mercii,

aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki hükmü uyarınca itiraz konusu olan uyuşmazlığı bizzat kendisinin çözmesi gerektiği, dosyada eksiklikler bulunması hâlinde ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/2020 tarihli ve 2016/11-1150 esas, 2020/148 karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, "...kendisi de inceleme ve araştırma yapabileceği gibi gerekli gördüğünde bunların yapılması konusunda emir de..." verebileceği cihetle, anılan Hakimlikçe tespit edilen eksikliğin giderilmesi için ara karar verilerek ilgili kurumlarla yazışmalar yapılabileceği,

gerekli bilgi ve belgelerin toplanabileceği söz konusu eksikliklerin tamamlanmasının ardından esasa yönelik itirazın kabulü ya da reddi yönünde bir karar verilebileceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İdari yaptırım karar tarihinin 10.11.2022 olmasına karşın, kanun yararına bozma isteminde 06.07.2021 olarak gösterilmesinin maddi yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriklerindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2. Kayseri 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.02.2023 tarihli ve 2023/1270 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,