Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2 K.2023/4234

Düzenlenmesine Dair Kanun'a Muhalefet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Bozma, zamanaşımından düşme

Nakil aracı hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2014 tarihli ve 2010/407 Esas, 2014/153 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 1 ... hapis ve 2.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak sigaraların müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2014 tarihli ve 2010/407 Esas, 2014/153 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.12.2019 tarihli ve 2015/24641 Esas, 2019/38638 Karar sayılı ilâmıyla; sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin onanmasına, nakil aracının ise müsadere koşulları gerçekleştiğinden araç hakkındaki iade kararının bozulmasına karar verilmiştir.

3.Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2020/11 Esas, 2022/66 Karar sayılı kararı ile nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; eksik vekâlet ücretine hükmolunması ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde sanık ...'ın sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada 65.350 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.İddianame ile müsaderesi talep edilen nakil aracının ... adına tescilli, 1998 model Mercedes marka kamyon olduğu anlaşılmıştır. Aracın tescil sahibi ... ifadesinde, aracı sanık ...'a sattığını, sanık ... savunmasında aracı satın aldığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükmü temyizde onama suretiyle kesinleştiğinden nakil aracı için dava zamanaşımı uygulanmayacağından Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosyada mevcut ... varakası ile tespit edilen kaçak eşyanın değeri ile nakil aracının değeri nazara alındığında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca nakil aracının müsaderesinin hakkaniyete uygun olduğu, aracın müsaderesi için şartların gerçekleştiği anlaşılmakla, nakil aracının müsaderesine dair mahkemenin kabul ve gerekçesinde, katılan lehine hükmedilen vekâlet ücretinde isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2020/11 Esas, 2022/66 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının müsaderesine dair hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2023 tarihinde karar verildi.