Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/20002 K.2024/1750

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanığın, 01.11.2015 tarihli seçimlerde sandık kurulu başkanı olarak görev yaptığına, suç tarihinde ise oy kullanma işleminin bitişi saati olan 17.00 öncesinde görevli olduğu sandığı terk ettiğine, iş yeri güvenlik kamara kayıtları ile Emniyet Müdürlüğüne ait kamera kayıtları uyarınca saat 17.00 öncesinde İlçe merkezinde bulunduğunun sabit olduğuna, yaz saati uygulaması ile kış saati uygulaması arasında bir saatlik fark olduğuna,

Kiraz isimli iş yerine ait olup normal zamandan 20 dakika geri olduğu tespit edilen kamera kaydına göre yaz saati uygulaması kabul edildiğinde saat 16.29 da İskilip ilçe merkezine giriş yaptığının sabit olduğuna, bu hali ile seçim sandığını saat 17.00 den önce açıp akabinde sayım yaptığı sabit olduğundan 298 sayılı Kanun'un 161/1. maddesi uyarınca hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

01.11.2015 tarihli 26. Dönem Milletvekili Genel seçimlerinde, sandık kurulu başkanı olarak görev yaptığı anlaşılan sanığın, 298 sayılı Kanun'un 161/1. maddesine muhalefet ederek, saat 17.00 den önce seçim sandığını açarak sayım yaptığı iddiası uyarınca hakkında kamu davası açılmıştır.

Bozma öncesinde yapılan yargılama uyarınca sanık hakkında müsnet suçtan mahkûmiyet kararı verilmiş ise de, Dairemizin 13.12.2022 tarihli ve 2021/18544 Esas, 2022/19113 sayılı ilâmıyla ''Yaz saati uygulamasından kış saati uygulamasına suç tarihinde geçilmesi gerektiği halde, seçim nedeniyle iki hafta ertelendiğine ilişkin sanık savunmasının doğruluğu sabit olup, dosya kapsamında tanık sıfatıyla dinlenen sandık kurulu üyelerinin, oy sayımının zamanında yapıldığına ilişkin ifadeleri ile birlikte değerlendirildiğinde, 01.11.2015 tarihinde elektronik kamera saatlerinin otomatik güncellenmesi kapsamında,

kayıtlar bir saat geri olabileceğinden sanık aleyhine yorumlanamayacağı gibi, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde ise savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli ayrıca kesin, net bir delil de bulunmadığından beraati yerine, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi...'' gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir. Anılan bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında beraat kararı verildiği görülmüştür.

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; bozma ilamında yer verilen kabul ve anlatım ile temyiz dilekçesinde, sanığın şehir merkezine giriş yaptığı kabul edilen 15.29 saatine ait kamera kayıtlarının incelendiği 20.11.2015 tarihli tutanakta aracın plakasının okunmadığının belirtilmesi karşısında, sanık hakkında bozma ilamına uyularak beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR