KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2023/20234 E., 2024/1921 K.
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1949 E., 2023/2690 K
- Suç
- 4708 sayılı Kanun'a muhalefet
- Hüküm
- Düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Kısmî esastan ret, kısmî ret Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, yargılamaya konu suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi Malkara Belediye
Karar Detayı
341 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Başkanlığının katılan sıfatı bulunmadığından, sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, katılan ..., Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; hukuka aykırı biçimde sanığın beraatine karar verildiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
A) Şikâyetçi Vekilinin Temyiz İstemine İlişkin Olarak. Yargılama konusu suç yönünden, suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçinin kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı, 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmektedir. B) Katılan Vekilinin Temyiz İstemine İlişkin Olarak.
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 23.10.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun taraflar çağrılıp, duruşma açılmak suretiyle Bölge Adliye Mahkemesince araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
III. KARAR
A) Şikâyetçi Vekilinin Temyiz İstemine İlişkin Olarak. Şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B) Katılan Vekilinin Temyiz İstemine İlişkin Olarak. Gerekçe bölümünde (B bendinde) açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
32. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/1949 Esas, 2023/2690 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Malkara 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi