Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2180 K.2023/10707

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 7242 sayılı Kanun gereği iade yazısı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2015 tarihli ve 2014/1544 Esas, 2015/1486 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası birinci cümlesi, 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, üçüncü maddesinin onuncu fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı

Kanun'un 54 üncü maddesi gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine ve katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ve katılan tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.06.2020 tarihli yazısı ile 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümleri içeren değişikliklerin yeniden değerlendirmesi zorunluluğu nedeniyle iadesine karar verilmiştir.

3.Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2022 tarihli ve 2020/481 Esas, 2022/286 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat, kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında verilen beraat kararının ve katılan kurum lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta hüküm kurulmamasının hukuka aykırı olduğundan, bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 13.08.2014 tarihinde, Kıyıgören Hudut Karakolu sorumluluk sahasında siyasi hududa 10 metre mesafede Kıyıgören Hudut Karakoluna 1200 metre mesafede 1. Derece Askeri Yasak Bölge'de 43. Nolu merkez kule nöbetçilerinin gözetleme faaliyetleri sırasında, sanığın Asi Nehri kenarındaki traktörünün deposuna kaçak akaryakıt dolumu yaptığı tespit edilerek olay yerine intikal edilmiş, traktörün deposundan çekilen ve bidonlarda yakalanan toplamda ulusal marker seviyesi geçersiz 180 litre kaçak akaryakıt ele geçirilmiştir.

2.Sanığın aşamalardaki savunmasında, tarlasını ekmek için orada bulunduğunu, traktörün kendisine ait olmadığını, ele geçen akaryakıtı kullanmak amacıyla aldığını beyan etmiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre.

13.08.2014 tarihinde, Kıyıgören Hudut Karakolu sorumluluk sahasında siyasi hududa 10 metre mesafede Kıyıgören Hudut Karakoluna 1200 metre mesafede 1. Derece Askeri Yasak Bölge'de 43. Nolu merkez kule nöbetçilerinin gözetleme faaliyetleri sırasında, sanık ...'ın Asi Nehri kenarındaki traktörünün deposuna kaçak akaryakıt dolumu yaptığının tespiti üzerine, traktörün deposundan çekilen ve bidonlarda yakalanan ulusal marker seviyesi geçersiz toplamda 180 litre kaçak akaryakıt ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda.

Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre dava konusu kaçak eşyanın miktar itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olduğu gözetilerek sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2022 tarihli ve 2020/481 Esas, 2022/286 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,