Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2671 K.2025/2179

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Sanık ...'un işlettiği Tekel Shop isimli iş yerine Maliye Bakanlığından gelen uzmanlar tarafından yapılan denetimde 3 adet 100'lük, 1 adet 70'lik, 4 adet 50'lik ve 2 adet 35'lik olmak üzere toplam 10 adet sahte bandrollü Yeni Rakı ele geçirilen olayda, ele geçen içkilerin yerli menşeli olması

nedeniyle sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18-1. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, Mahkemece 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delâletiyle 3/5, 3/10 ve 3/22. maddeleri gereği cezalandırılmasına karar verilmesi,

2.5607 sayılı Kanun'un 2/a maddesinde gümrük vergilerinin, 2/b maddesinde ise gümrüklenmiş değerin tanımı yapılmıştır. Bu düzenlemelere göre "gümrük vergileri", Gümrük İdaresi veya başka idarelerce, eşyanın ithali veya ihracına bağlı olarak uygulanan vergiler ile diğer malî yükümlülükleri; "gümrüklenmiş değer" ise uluslararası kıymet sözleşmesine göre belirlenecek ithal eşyası için eşyanın CIF kıymeti ile gümrük vergileri toplamını, ihraç eşyası için FOB kıymeti ile gümrük vergileri toplamını ifade eder. Keza, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 8. maddesinde yer alan düzenlemeye göre ise gümrük vergileri, ilgili mevzuat uyarınca eşyaya uygulanan ithalat vergilerinin ya da ihracat vergilerinin tümü olarak tanımlanmıştır.

Bunun yanında 5607 sayılı Kanun'un 23. maddesi dikkate alınarak hazırlanan 5607 sayılı Kanun'a Göre İkramiye Ödenmesi Hakkında Yönetmeliğin tanımlar başlıklı 4/1-d. maddesinde FOB kıymeti, eşya için fiilen ödenen veya ödenecek ya da ödenebilecek bedel olarak ifade edilmiştir.

Tüm bu kanunî düzenlemelere göre somut olay değerlendirildiğinde, suça konu kaçak eşyanın yerli üretim olması nedeniyle eşyanın FOB değeri esas alınarak gümrüklenmiş değerin belirlenmesi gerektiği, gümrük kaçakçılığı suçlarında kamu zararının Yargıtay 7. Ceza Dairesinin uygulamaya yerleşmiş kararlarına göre gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluştuğu, bu doğrultuda yurt içerisinde üretilmiş, sahte bandrollü alkollü içkinin ticari amaçla bulundurulduğu da gözetilerek gümrük vergilerine eş etkili vergiler olan KDV ve ÖTV gibi vergiler ile diğer mali yükümlülüklerinde doğacağı anlaşılmakla,

anılan vergi miktarları belirlenerek kamu zararının yeniden hesaplanması gerekirken, CIF değeri temel alınarak hatalı düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

3.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir.

Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, kovuşturma aşamasında ise, Mahkemece çıkarılan duruşma tebligatında suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katının ödenmesi halinde verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağı bildirilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltılarak ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

4.Ele geçen kaçak eşyanın değerinin Mahkemece pek hafif olduğunun kabulü ile verilen cezadan 2/3 oranında indirim yapıldığının belirtilmesi gerekirken 1/3 oranında indirim yapıldığının belirtilmesi,

5.Sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son maddesi delâletiyle 3/5, 3/10 ve 3/10-son maddeleri gereğince belirlenen 3 yıl hapis ve 7 gün karşılığı adlî para cezasından 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi gereği 1/3 oranında indirim yapılarak sanığın 2 yıl hapis ve 4 gün karşılığı adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken,

Mahkemece hesap hatası yapılarak 1 yıl hapis ve 3 gün karşılığı adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi ve verilen cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 1 yıl 8 ay hapis ve 3 gün karşılığı adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, Mahkemece 10 ay hapis ve 2 gün karşılığı adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi,

6.Bozma ilâmı öncesi hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay bozma ilâmının sanık lehine olduğu gözetilmeksizin, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.