Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2687 K.2025/1309

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi, Düzce ili Cumayeri ilçesi ... köyünde bulunan 177 parsel sayılı 9.120 metrekare yüzölçümünde, fındık bahçesi niteliğiyle davalı adına tapuda kayıtlı ve tapu kaydında Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası A.Ş. lehine ipotek şerhi olan taşınmazın, komşu ... köyünde yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içine alındığını, ... köyünde yapılan orman kadastrosunda kenarlaştırma yapılmadığı için orman sınırları dışında bırakıldığını, yine bu köyde kesinleşen orman sınırlarına uyulmadan tesis kadastrosu yapılarak orman olan taşınmazın özel mülkiyete konu edildiğini öne sürerek, tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, 177 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 31.03.2021 tarihli ve 2020/4146-2021/2986 sayılı kararıyla. "Mahkemece, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, dava tapu kaydında lehine ipotek şerhi bulunan Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası A.Ş.'ne yöneltilerek taraf teşkili sağlanmamış olduğu gibi, davanın esası yönünden yapılan araştırma da hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazın hangi köyde tahdit içinde kaldığını, ...

Köyünde yapılan, herhangi bir nedenle sınırlama dışında kalmış yerlerdeki ormanların kadastrosu ve 2 nci madde uygulaması ile taşınmaz orman sınırları içerisine alınmış ise, bu çalışmaların ... köyünde ilan edilip edilmediği belirlenmemiş; yine dosyaya gönderilen orman kadastro haritasında taşınmazın tamamı orman tahditi içinde gösterilmiş ise de, bilirkişilerin orman tahditi ile irtibatlı krokilerinde kısmen orman tahditi içinde kısmen 2 nci madde kapsamında kaldığı bildirildiği halde taşınmazın kısmen veya tamamen orman tahditi içinde kalıp kalmadığı hususunda oluşan tereddüt giderilmemiş;

taşınmaz ... köyünde yapılan tahditin içinde olup tahditin ... köyünde ilan edilmemiş olması halinde uyuşmazlığın, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritaları uygulanarak çözümlenmesi gerektiği üzerinde durulmamıştır.

Mahkemece, öncelikle davacıya, davasını Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası A.Ş.‘ye yönelterek taraf teşkilin sağlanması için süre ve imkan tanınmalı; bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde bankadan davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı; bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı; ...

Köyünde ve ... köyünde yapılan orman tahditi, 2 nci madde ve 2/B maddesi uygulamalarına dair sonuçların ilan tutanakları tahdit haritaları ve 2 nci madde uygulama tutanakları dahil olmak üzere belgelerin tamamı getirtilmeli; ... köyünde yapılan tahditin ... Köyünde ilan edilip edilmediği, edilmemiş ise nedeni, ... Köyünün sonradan kurulup kurulmadığı hususları araştırılmalı; ...

Köyünde yapılan orman tahditi ... köyünde ilan edilmedi ise taşınmazın öncesinin hukuki niteliğinin eski tarihli hava fotoğrafları ve bunlardan üretilen memleket haritaları uygulanmak suretiyle çözümleneceğinden.

Aynı Keşifte, 17.01.2016 tarihli bilirkişi raporunda inceleme ve uygulamada kullanıldığı bildirilen 1944 ve 1966 tarihli hava fotoğraflarıyla 1960 tarihli memleket haritası çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır." gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; çekişmeli taşınmazın ... köyünde orman kadastro çalışmaları sırasında orman olarak sınırlandırıldığı, ancak bu çalışmaların ... köyünde ilan edilmediği, ... köyü orman kadastrosunda ise çekişmeli taşınmazın çalışma alanı dışında bırakıldığı, taşınmaz hakkında geçerli bir orman kadastrosu bulunmaması ve taşınmazın eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile,

Düzce ili Cumayeri ilçesi ... köyü eski 177, yeni 107 ada 19 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, orman yapılan taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan tüm ipotek, haciz ve şerhlerin silinmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davalıların temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.