Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2869 K.2023/10155

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Maden Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2014 tarihli ve 2012/114 Esas, 2014/183 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk Murat Memiş ile sanıklar ... ve ... hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01.06.2021 tarihli ve 2018/19186 Esas, 2021/7219 Karar sayılı ilâmıyla; suça sürüklenen çocuk yönünden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, sanıklar ... ve ... yönünden "...5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunun'da (5607 sayılı Kanun) 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Maden Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2021/158 Esas, 2022/90 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci, 52 nci, 53 üncü, 58 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca sonuç olarak 10 ... hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... ve müdafiin temyiz isteği; sanığın beraatine karar verilmesinin gerekmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık ...'nın temyiz isteği; hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ...'nın sevk ve idaresinde yanında diğer sanık ... ve suça sürüklenen çocuk Murat Memiş'in bulunduğu araçta önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada aracın bagajında bulunan 4 adet siyah poşet içerisinden 200 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanıklar gezmek amacı ile Diyarbakır iline gittiklerini, Ergani ilçesinde mola verdiklerinde yanlarına suça sürüklenen çocuk Murat Memiş'in geldiğini, elindeki poşetlerde tütün olduğunu söylemesi üzerine bagaja koyduklarını, poşetlerde sigara olduğundan haberlerinin bulunmadığını savunmuşlardır.

3.15.08.2012 tarihli bilirkişi raporunda; ele geçen sigaraların gümrük kaçağı olduğu bildirilmiştir.

4.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, eşyanın gümrüklenmiş değerinin 10.563,36 TL olduğu belirlenmiş, bu değerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre pek hafif olduğu anlaşılmıştır.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta değinilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Tebliğnamede belirtilen görüşün aksine; soruşturma aşamasında etkin pişmanlığa ilişkin ihtarat yapılmayan sanıklar hakkında, kovuşturma aşamasında indirim oranı belirtilmeden yapılan, 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratına yönelik bildirimde yanıltma bulunmadığı cihetle Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'nın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR