Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2935 K.2024/8682

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında hükmedilen cezanın Kanun'daki alt sınırdan daha az olduğuna ve katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde Kapı Hudut karakolu sorumluluk sahası içerisinde hudut taşları arasındaki bölge içerisinde Suriye istikametinden gelen şahıslar ve Türkiye tarafından gelen şahısların tel engellere doğru ilerlediğinin görülmesi üzerine harekete geçilerek, kolluk kuvvetlerince dur ikazında bulunularak ikaz atışı yapıldığı, Suriye tarafından gelen şahısların geldikleri yöne geri kaçtıkları, Türkiye tarafından gelen

şahısların takip edilmesi sonucu olay yerinde sanık ve 6 çuval içeresinde 750 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalarda Suriyeli bir şahsın sınırdan kaçak sigara getirilerek taşınması teklifini maddi durumu olmadığından kabul ettiğini, olay yerinden kaçarken yakalandığını kabul ve ikrar etmiştir.

Sanığa, 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği ve sanığın ödeme imkânının bulunmadığını beyan ettiği anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; Katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmekle, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR