Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3111 K.2023/3237

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Hassa Ceza Mahkemesinin 06.02.2014 tarihli ve 2013/305 Esas, 2014/58 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak akaryakıtın müsaderesine ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.Hassa Ceza Mahkemesinin 06.02.2014 tarihli ve 2013/305 Esas, 2014/58 Karar sayılı kararının katılan ... İdaresi tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

19. Ceza Dairesinin 19.10.2020 tarihli ve 2019/12048 Esas, 2020/13083 Karar sayılı ilâmıyla; "...1)Nakil aracının iadesi kararına yönelik kararın onanmasına, 2)Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; "..Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,..." nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2021 tarihli ve 2021/58 Esas, 2021/1089 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca erteli 10 ay hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

kaçak akaryakıtın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, cezanın ertelenmemesi gerektiğine, aracın müsadere edilmesi gerektiğine ve resen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Hassa Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/252 Değişik iş sayılı önleme araması kararı ile yapılan aramada, sanığın sevk ve idaresindeki aracının iki adet deposunda 600 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosyada mevcuttur. 3.İNÖNÜ-PAL raporunda ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir.

4.Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmamıştır. Bozma sonrası yapılan yargılamada ise kovuşturma aşamasında indirim oranı 1/3 olarak bildirilerek ihtarat yapılmıştır. 5.Sanık aşamalarda, akaryakıtı nakliye aracında kullanmak için aldığını beyan etmiştir. Bozma sonrası savunmasında gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödeyecek maddi gücünün olmadığını beyan etmiştir.

6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Suçta kullanılan nakil aracının iadesine yönelik kararın Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 19.10.2020 tarihli ve 2019/12048 Esas, 2020/13083 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği anlaşılmakla katılan vekilinin nakil aracının müsaderesi gerektiğine yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. Suç tutanağı, sanık savunmaları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre suçun sübutuna yönelik temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle,

soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa ödeme ihtaratında, ... varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi halinde indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken, yazılı şekilde indirim oranının 1/3 olarak ve gümrüklenmiş değerin de hatalı bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR