Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/3187 E. , 2023/4755 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; k
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/3187 E. , 2023/4755 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2014/89 Esas, 2014/622 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına, gümrük kaçağı sigaraların 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir. 2. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 09.12.2020 tarihli ve 2019/28962 Esas, 2020/18356 Karar sayılı ilâmıyla 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedenleriyle sair yönleri incelenmeden bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma uyarınca yapılan yargılama sonrasında Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/145 Esas, 2022/447 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası 10 ... hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, gümrük kaçağı sigaranın 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, tasfiye edildiyse gelirinin Hazine adına irat kaydına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; gerekçeli kararın sanığa tebliğinin hatalı olduğuna, önleme aramasına dayanak Hakim kararının dosyada bulunmaması nedeni ile aramanın hukuka uygun olup olmadığının tespit edilememesinin Kanuna aykırılık teşkil ettiğine, dayanılan delillerin cezalandırmaya elverişli olmayan deliller olduğuna, sanığın savunmalarında sigaraları ticari amaç ile bulundurmadığını beyan ettiğine, sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, suça konu sigaraların sanık tarafından yurda sokulduğu ya da satışa arz ettiğine dair delil bulunmamasına karşın, Gümrük idaresinin katılmasına ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğuna, UYAP sorgulaması yapılmadan karar verildiğine, belirli bir sürede sanığın aynı nitelikte 8 ayrı suçtan yargılandığı göz önüne alındığında, atılı suçlar bakımından zincirleme suç hükümlerinin uygulanma imkanının bulunup bulunmadığı hususunda değerlendirme yapılmadan karar verilmesinin hatalı olduğuna, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasının talep edilmesine karşın, sanık hakkında hükmolunan cezanın ertelenmemesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesine ilişkin gerekçe bulunmadığına, açıklanan ve re'sen tespit edilecek nedenler ile kararın bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığın, cadde üzerinde tezgahta sigara satışı yaparken tespit edildiği ve tezgahta 143 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçtiği anlaşılmıştır. 2. Sanığın, aşamalarda alınan savunmalarında, mecbur kaldığı için böyle bir iş yapmak zorunda kaldığını, pişman olduğunu beyan ettiği görülmüştür. 3.Sanığa, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmadığı anlaşılmış, bozma sonrasında ise suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine ödediği takdirde, cezada 1/3 oranında indirim yapılacağı ihtar edilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın aşamalarda tespit edilen savunmaları, arama tutanağının kapsam ve içeriği ile UYAP kayıtlarında yer alan davalara ilişkin suç ve iddianame tarihleri uyarınca, sanık ve müdafiinin aşağıda yer alan hukuka aykırılık nedenleri dışındaki temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun' un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının ''...Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz...'' hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun' un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun' un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun' un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında ''...Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır...'' düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin "yarı oranında" olacağının bildirilmesi gerekirken, indirim oranının 1/3 olarak gösterilmesi sureti ile sanığın yanıltılması, Kabule göre ise; Dosya içerisinde tasfiye kararı bulunmamasına karşın, suça konu sigaraların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiye edilmişse gelirinin Hazine’ye irat kaydına da karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/145 Esas, 2022/447 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2023 tarihinde karar verildi.