Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/3128 E. , 2023/6418 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/447 E., 2022/486 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun' a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/3128 E. , 2023/6418 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/447 E., 2022/486 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun' a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2013/249 Esas, 2016/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi gereği beraat kararı ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.Anılan kararının, ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.04.2021 tarihli ve 2020/6850 Esas, 2021/5341 Karar sayılı ilâmıyla; sanığın satış yaparken yakalanması karşısında mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/447 Esas, 2022/486 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkında 5607 sayılı Kaçakçılık Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği neticeten 8 ... hapis cezası ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, kesin delil bulunmadığına, müvekkilinin ticari kastının bulunmadığına, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına ve resen gözetilecek nedenler ile kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.23.02.2013 tarihinde Metro istasyonunda sanığın sigara satışı yaptığının görülmesi üzerine 30 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmasında sigaraları içmek için bulundurduğunu beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir. 3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE 1.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, eşyanın yakalanma şekli ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 3.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen (etkin pişmanlık indirim oranı, tekerrür uygulaması ve vekâlet ücreti dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. a.5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılıKanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına yapılan ekleme gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinin "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içerdiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, soruşturma aşamasında kamu zararından haberi olmayan ve etkin pişmanlıktan faydalanma imkanı olduğu bildirilmeyen sanığın bozma ilamından sonra suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını yatırarak etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma iradesini ortaya koyduğu gözetilerek, 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği cezada 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini hususu, b.Sanık hakkında hem adlî para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiç bir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, c.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan zarar göremeyen ve dayaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya dahil edilerek lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi, hususları isabetli bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/447 Esas, 2022/486 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, a.Hükmün etkin pişmanlık indirimi uygulanan fıkrasında ''1/3 indirim yapılarak 8 ... hapis ve 1 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresi çıkarılarak yerine ''1/2 indirim yapılarak 6 ... hapis ve 1 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi, netice cezanın belirtildiği fıkrada "8 ... hapis" ibaresinin çıkartılarak yerine "6 ... hapis" ibaresinin eklenmesi, b.Hükmün tekerrür uygulamasına ilişkin fıkrasında "sanık hakkında verilen cezanın" ibaresinin çıkartılarak yerine "anık hakkında verilen hapis cezasının ibaresinin eklenmesi, c.Hükmün vekâlet ücretine ilişkin fıkrasının çıkartılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.06.2023 tarihinde karar verildi.