Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3251 K.2023/9930

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2014 tarihli ve 2013/428 Esas, 2014/554 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten. 3 yıl 6 ... hapis ve 12.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.İşbu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 27.10.2021 tarihli ve 2021/6298 Esas, 2021/13789 Karar sayılı ilâmıyla.

7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinin bazı kısımlarının iptal edilmesi nedeniyle yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, kaçak eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesi edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, adlî sicil kaydındaki en ağır cezanın tekerrüre esas alınmaması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2021/571 Esas, 2022/279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten. 2 yıl 6 ... hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; sigaraların ele geçirildiği aracı görme zayıflığı olması nedeniyle kullanmasının mümkün olmadığına, eylemi gerçekleştiren M.G.'nin yanında sadece yolculuk yaptığına, eksik araştırmayla hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kara yolu üstündeki dinlenme tesisinde park halinde bulunan suça konu kapalı kasa kamyonetin dışından kolluk personelince yapılan kontrolde kaçak sigaraların görülmesi üzerine tesiste bulunan sanığın refakatinde önleme araması kararına istinaden yapılan arama sonucu 1140 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık savunmasında, Bursa'da ikamet ettiğini, arkadaşı M.G.'nin suça konu aracı kiralayarak birlikte Gaziantep'e gittiklerini, sigaraları birlikte aldıklarını, sigaraların M.G.'ye ait olduğunu, göz rahatsızlığından ve suç tarihinde çalışmadığından dolayı arkadaşı ile gidip geldiğini, suç olduğunu bilmediğini beyan etmek suretiyle üzerine atılı suçu tevilli biçimde ikrar etmiştir.

3.Sanığın savunmasında adı geçen M.G. hakkında Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2014 tarihli ve 2014/2034 sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir. 4.Malen sorumlu ...'un suçta kullanılan aracını kiralama firmasına bir yıllığına kiraya verdiğini beyan ederek suç tarihinden önce düzenlenen noter taşıt kira sözleşmesini dava dosyasına ibraz ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; ''İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur.

Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.'' şeklindeki düzenleme gereği malen sorumlunun suçtan haberi olmadığına ve suça konu aracı kiralık olarak kiralama firmasına verdiğine dair aksi ispat edilemeyen beyanına ve ibraz edilen noter sözleşmesine istinaden ... niyetli üçüncü kişi konumunda olduğu cihetle, bu gerekçeyle nakil aracının iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 1140 karton kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması; sanığın savunmasına göre araçta birlikte yolculuk yaptıkları başka bir şahısla birlikte sigaraları taşıdığını ikrar etmesi; ele geçirilen kaçak sigara sayısı, bu sigaraları almak için kat edilen mesafe, olayın niteliği, bandrolsüz olduğu açıkça anlaşılan sigaraların temin ediliş biçimi itibarıyla kaçak olduğunun bilindiği kabulüyle suçun kasten işlenmesi, 5237 sayılı Kanun'un "Kanunun bağlayıcılığı" kenar başlıklı 4 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen.

"Ceza kanunlarını bilmemek mazeret sayılmaz." şeklindeki düzenleme gereği eylemin suç olduğunun bilinmediğine dair savunmaya itibar edilmesinin mümkün olmaması nedenleriyle sanığın aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışında sübuta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak.

1.Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle,

soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının ...

Hazinesine ödendiği takdirde cezada 1/2 yerine, 1/3 oranında indirim uygulanacağı ihtar edilmek suretiyle sanığın yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması, 2.Suç konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delâletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken ele geçirilen sigaralar tasfiye edilmiş ise gelirinin Hazineye irat kaydına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2021/571 Esas, 2022/279 Karar sayılı kararında nakil aracının iadesi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün nakil aracının iadesine ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ceyhan