Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3326 K.2023/5252

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2015 tarihli ve 2013/541 Esas, 2015/370 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'a (1219 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 25 inci maddesi uyarınca neticeten 2 yıl 1 ... hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 27.11.2019 tarihli ve 2019/1205 Esas, 2019/14656 Karar sayılı ilâmıyla, "Sanığın, hekimlik diploması olmadığı halde saç ekim merkezi açarak gelen müşterilere saç ekim işlemi yaptığı iddiasıyla açılan kamu davasında;

katılan ...’in hüküm tarihinden sonra sunduğu 25/05/2015 havale tarihli dilekçesinde, sanığa verilen cezadan vicdanen rahatsız olduğunu, sanık ile arasında husumet bulunan ... isimli kişi tarafından kendisine saç ekimi yapıldığını, ...’ın talebi üzerine sanık hakkında BİMER’e şikayet başvurusunda bulunduğunu ve bunun karşılığında da kendisinden saç ekim işlemi için ücret alınmadığını beyan etmesi karşısında, katılanın söz konusu dilekçe içeriğindeki iddiaların araştırılarak,

şikayetçi ... ve 25/05/2015 havale tarihli dilekçede adı geçen ... isimli şahıs hakkında TCK’nin 267. maddesi uyarınca iftira suçundan suç duyurusunda bulunarak dava açılması halinde mevcut dosya ile bileştirilmesi suretiyle, dosya kapsamı itibariyle tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucu sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi zorunluluğu" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.09.2022 tarihli ve 2010/4 Esas, 2022/582 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 1219 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 25 inci maddesi uyarınca neticeten 2 yıl 1 ... hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı olan ve eksik inceleme ile verilen kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mağdurun BİMER üzerinden yaptığı şikâyet üzerine, sanığın diploması olmadığı halde saç ekim merkezi açarak saç ekimi işlemleri yaptığı iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2.Konya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından sanığa ait iş yerinde yapılan incelemelere ilişkin tutanaklar ve fotoğraflar dosya arasına alınmıştır.

3.17.02.2014 tarihli Adli Tıp Raporu dosya arasına alınmış olup bahse konu raporda, iş yerinde ele geçen cihazın yalnızca saç ekiminde kullanılan bir cihaz olduğu, diğer malzemelerin saç ekimi dahil bir çok tıbbî müdahalede kullanılabileceği, saç ekim işleminin ise hekim tarafından yapılması gereken cerrahî bir işlem olduğu bildirilmiştir.

4.Sanık aşamalardaki savunmalarında, daha önceden İstanbul Bilge Hastanesinde saç ekimi işlemi doktor eşliğinde gerçekleştirdiğini, güzellik salonunun kendisine ait olduğunu, ele geçen malzemelerin önceden kalan malzemeler olduğunu, bunları saç ekiminde kendi iş yerinde kullanmadığını, kendisini doktor olarak tanıtmadığını, tıbbî cihaz ve aletleri cilt ve saç bakımı için hijyen açısından bulundurduklarını beyan etmiştir.

5.Mağdura saç ekiminin yapıldığına dair Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen 24.04.2015 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır.

6.Yargıtay bozma ilâmının gereği yerine getirilmiş olup, dosya arasına alınan Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2022 tarihli, şüphelilerin ... ve İlknur Balık, müştekinin ... olduğu iftira suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı dosya arasında alınmış olup anılan kararda, mağdur ... tarafından iş bu dosyaya temyiz aşamasında sunulan dilekçe hakkında Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenen 14.07.2021 tarihli rapora göre, bahse konu dilekçe altındaki imzanın ... eli ürünü olduğu, dilekçe içeriğindeki yazıların ise ... elinden çıkmış olmasının mümkün ve muhtemel olduğu değerlendirildiğinin yazılı olduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.09.2022 tarihli ve 2020/4 Esas, 2022/582 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,