Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/3397 E. , 2023/5509 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; kar
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/3397 E. , 2023/5509 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bucak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.04.2015 tarihli ve 2012/565 Esas, 2015/446 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onikinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, temyiz inceleme dışı Ramazan Öztürk hakkında açılan davada 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, kaçak akaryakıt ve elektronik aparatın müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir. 2.Anılan kararın katılan EPDK vekili ile sanıklar ... Sarığlu ve ... müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 15.03.2021 tarihli ve 2018/13798 Esas, 2021/3864 Karar sayılı ilâmıyla; Katılan EPDK vekilinin temyizinin münhasıran beraat hükmüne yönelik olduğunun kabulü ile anılan hükmün onanmasına, Sanıklar müdafiinin temyizinde; ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre eylemlerinin 5015 sayılı Kanun kapsamında kaldığı halde uygulama yeri bulunmayan ve lehe hükümler içermeyen 5607 sayılı Kanun uyarınca hüküm kurulması, ele geçen kaçak eşya miktarına göre temel cezada teşdit uygulanarak hüküm kurulması gerektiği, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş sanıklar lehine olması, Ele geçen eşya miktarına göre suçta kullanılan nakil aracının müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmadığı da gözetilerek müsaderesine karar verilmesi gerekirken iadesine karar verilmesi, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bucak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2021/396 Esas, 2022/197 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un ek 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 6 ... hapis ve 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu kaçak eşyanın, elektronik aparatın ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiinin, mahkumiyet kararlarının temyizine yönelik süre tutum dilekçesi sunduğu, gerekçeli kararın tebliği sonrasında gerekçeli temyiz layihası sunmadığı anlaşılmıştır. III. OLAY VE OLGULAR 1.30.03.2012 tarihinde saat: 07.00 sıralarında EPDK görevlilerince Bucak - Antalya yolunda Karapınar mevkiinde faaliyet gösteren Özsarıoğulları Petrol Ürünleri San. Nak. ve Tic. Ltd. Şti üzerine kayıtlı, sanık ...'e ait ... Petrol-Soil petrol istasyonunda yapılan marker ölçümünde, istasyona boşaltım yapmak üzere bulunan 06 FM 609 plakalı tankerden alınan numunenin "geçersiz" sonuç vermesi üzerine, mahkemeden alınan arama kararı uyarınca yapılan aramada; ofis kısmı ile mescit arasında kalan, üzeri çakıl taşlı alanda gömülü vaziyette kaçak akaryakıt tankı olduğu, elektrikli düzenek sayesinde buradan istenildiğinde pompalara kaçak akaryakıt sağlandığı anlaşılarak burada 120 litre ve boşaltım yapmak üzere olan 06 FM 609 plakalı tankerde 18.048 litre olmak üzere, toplamda 18.168 litre kaçak akaryakıt ele geçirilmiştir. Tankerin şirket adına kayıtlı olduğu ve sanık ... tarafından kaçak akaryakıt ... halde istasyona getirildiği anlaşılmaktadır. 2.Dosyaya alınan 25.04.2012 tarihli Tubitak-Mam raporuna göre; ele geçen numunenin %52,7 oranında mineral yağ ve bitkisel yağ karışımı ve %47,3 oranında white sprit içerdiği, ulusal marker ölçümünün geçersiz olduğu belirtilmiştir. 3.İstasyonda ele geçen elektrikli düzeneğe ilişkin alınan bilirkişi raporuna göre; uzaktan kontrol alıcı entegresi olduğu, uzaktan herhangi bir cihazı farklı konumlarda çalıştırmaya ve kontrol etmeye yaradığı, iki pompayı aynı anda kumanda edebildiği belirtilmiştir. 4.Sanık ... işyerinin kendisine ait olduğunu, olay tarihinde İzmir'de olduğu için kaçak akaryakıt ve gizli tanktan haberdar olmadığını ifade ederek suçu inkar etmiş, sanık ... tankeri kiralayarak suça konu akaryakıtı aldığını, istasyonda pompalarla bağlantısı olmayan tanka boşaltırken görevliler tarafından yakalandığını, kendisinin kullanacağını, kaçak olduğunu bilmediğini ifade etmiştir. 5.Sanıklara soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, bozma ilamı sonrası yargılamada ise çıkarılan talimat evrakında, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını bir ... içerisinde ödemeleri ibaresinin eklendiği, ancak etkin pişmanlık hükümlerinin mahiyetinin izah edilmediği anlaşılmıştır. 6.Dava konusu eşyanın değerinin Dairemiz yerleşik uygulamaları doğrultusunda normal değerde olduğu tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanıkların savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanıklar müdafiinin diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir. Ancak; 1.5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamalarında kendilerine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanıklara, ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olduğu ve kovuşturma sona erinceye kadar bu hakları olduğunun bildirilmesi gerekirken, çıkartılan talimat evrakında etkin pişmanlık hükümleri anlatılmadan ve bir ... içerisinde ödeme ihtaratı yapılması suretiyle sanıkların yanıltılması ve haklarında ödemediklerinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, 2.Suç tarihinde suça konu eşyanın gümrüklenmiş değeri Dairemizin yerleşik içtihatları doğrultusunda normal değerde olduğu halde, mahkeme gerekçesinde fahiş değerde olarak nitelendirilmesi, Kabule göre de, Sanıkların mahkumiyetine ilişkin 17.04.2015 tarihli hükmün, katılan EPDK vekili tarafından temyiz edilmediği, sanıkların aleyhine temyizin bulunmadığı cihetle, önceki hükümde verilen mahkumiyet hükümlerinin 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi uyarınca sanıklar lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmemesi, Nedenleriyle hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bucak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2021/396 Esas, 2022/197 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2023 tarihinde karar verildi.