Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3412 K.2023/5395

Sanığın temyiz isteği yönünden; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 15.06.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi vekillinin temyiz isteği yönünden; Mahkemece kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2022 tarihli ve 2020/1415 Esas, 2022/661 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, yirmiikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, aynı Kanun'un 51 inci maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca erteli 5 ... hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde üzerindeki şerhin kaldırılmasına, katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, suçta kullanılan aracın müsaderesine dair yasal koşulların oluştuğuna, caydırıcılık etkisi de gözetilerek müsaderesine karar verilmesi gerektiğine, kararın yalnızca aracın müsaderesine yer olmadığına dair kısmının bozulmasına ilişkindir.

2.Sanığın temyiz isteği, katılan lehine dilekçe yazım ücreti yerine vekalet ücreti verildiğine, eksik inceleme ve araştırma ile verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, açıklanan ve incelemede görülecek sair nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Metro Kargo Gatem Şubesine 15.10.2012 günü İlhami Aksu isimli şahıs adına yüklü miktarda gümrük kaçağı çay gönderileceği bilgisinin alınması üzerine kargo şirketinde kargo yetkilileri ile yapılan görüşmede bahsi geçen kargonun bina önünde firmaya ait 27 LC 718 plaka sayılı kamyonetin içinde yüklü olduğu görülmüş, adına kargo gelen İlhami Aksu bir süre beklenildiği halde olay yerine gelmemiş, kargo yetkilileri BCK Gıda Serkan Bacak isimli şahsın kendilerine kargoyu Diyarbakır İline göndermelerini,

teslimatın burada yapılmasını söylediğini belirtmeleri üzerine kargo kolilerinde yapılan kontrolde görünür vaziyette üzerinde Alokozay Premium Tea ibareleri bulunan herbiri 9 kg gelen kolilerin bulunduğu, gönderen BCK Gıda Serkan Bacak-Van, alıcı İlhami Aksu Gatem Toptancılar Sitesi No:72 Gaziantep barkot bilgilerinin yazıldığı etiket görülmüş, toplam 233 koli 2.093,85 kg gümrük kaçağı olduğu değerlendirilen çay ele geçirilmiştir.

2.Sanık aşamalarda, Van da Metro firmasında şube müdürü olarak görev yaptığını, suça konu eşya hakkında fatura ibraz edildiği için kabul ettiğini, kolilerdeki çayın gönderime uygun olduğunu değerlendirdiğini beyan etmiştir.

3.Malen sorumlu mahkemede alınan beyanında, aracın kendisine ait olduğunu, aracı metro kargo şubesinde çalışan ...'ya sattığını araçta kaçak çay ele geçirilmesi üzerine geri aldığını, suçla herhangi bir ilgisinin olmadığını, araç üzerindeki şerhin kaldırılmasını talep etmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanığın Temyizi Yönünden; Sanığın 06.06.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükme karşı karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi

gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 15.06.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran nakil vasıtasına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Suçta kullanılan nakil aracının gizli bölmesinin bulunmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsadere kararı verilebilmesi için müsadereye konu aracın iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiğine göre, aracın sahibi olan malen sorumlu tarafından nakil aracının kaçakçılık suçunda kullanılması amacıyla sanığa teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında delil elde edilemediği cihetle, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan koşulların oluşmadığı anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran nakil vasıtasına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2022 tarihli ve 2020/1415 Esas, 2022/661 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar bakımından nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin karar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,