Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3747 K.2025/2501

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın 09.02.2022 tarihinde sanığın dışarda olması nedeniyle eşi ...'e tebliğ edilmesi üzerine vasi olarak ...'in 14.02.2022 tarihinde verilen kararı temyiz ettiği, sanığın ise 21.02.2022 de temyiz ettiği, ancak Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi kayıtlarının tetkikinde sanığın tebliğ tarihinde cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılmakla, sanığın öğrenme üzerine 21.02.2022 tarihinde verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek, sanık ve vasisinin temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Bozma sonrası talimat mahkemesince savunması alınan sanığın, gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi gücünün olmadığını açıkça beyan etmesi nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve vasisinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Bozma ilamı öncesi hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay bozma ilamının sanık lehine olduğu gözetilmeksizin, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.