Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4069 K.2023/5735

Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2022 tarihli ve 2020/741 Esas, 2022/228 Karar sayılı kararının sanıklar ... ve ... müdafii ve sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına göre, Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2012/1193 Esas, 2015/857 Karar sayılı kararının, Dairemizin, 16.09.2021 tarihli ve 2019/3877 Esas ve 2021/10051 Karar sayılı ilâmı ile sanık ... yönünden bozmaya konu 08.09.2012 tarihli eylem ile Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,

2020/741 Esas sayılı derdest dava dosyasındaki 29.03.2013 tarihli eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi bakımından dosyaların lüzumu hâlinde birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği,

Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2013 suç tarihli 2020/741 Esas sayılı dava dosyasının evveliyatında ise aynı mahkemenin 26.09.2019 tarihli ve 2014/361 Esas, 2019/718 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.09.2020 tarihli ve 2020/366 Esas, 2020/1916 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği ve anılan bölge adliye mahkemesi

tarafından bozulan dosyanın aynı mahkemenin 2020/741 Esasına kaydedildiği, Dairemizin bozma kararından sonra 08.09.2012 suç tarihli dava dosyasının Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/770 Esas, 2021/742 Karar sayılı kararı ile aynı mahkemenin 2020/741 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2022 tarihli ve 2020/741 Esas,

2022/228 Karar sayılı kararında sanık ... yönüyle Yargıtay denetiminden geçen eylemle ilgili olarak 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmadığı gibi ne kısa kararda ne de gerekçeli kararda yargıtay denetiminden geçen 08.09.2012 tarihli eylemin değerlendirilmediği, netice olarak yargıtay denetiminden geçmeyen 29.03.2013 suç tarihli eylemle ilgili olarak hüküm kurulduğu, sanıklar ... ve ... müdafii ve sanıklar ... ve ... müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde.

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilan edilen ve göreve başlama tarihi olan 20.07.2016 tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hâriç olmak üzere,

305 ilâ 326 ncı maddelerinin uygulanacağından bahisle, istinaf incelemesi taleplerinin temyiz mahiyetinde olduğu kabul edilerek dosyanın Yargıtay’a gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiş ise de; sanıklar hakkında istinaf kanun yoluna tabi 29.03.2013 suç tarihli eylemle ilgili olarak karar verildiği, hükmün Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla; kanun yoluna başvuru dilekçeleri istinaf mahiyetinde kabul edilerek,

istinaf incelemesinin yapılması için dosyanın görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesine gönderilmek üzere Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,