Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4330 K.2024/9964

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebepleri; usulüne uygun alınmış bir arama kararı bulunmadığına, suça sürüklenen çocuğun suç işleme kastı ile hareket etmediğinden hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken usul ve yasaya aykırı olarak verilen mahkûmiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suça sürüklen çocuğun sevk ve idaresinde bulunan araçta önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada 500 karton kaçak ve bandrolsüz sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk savunmalarında; araçla seyir halindeyken Suriyeli bir şahsın aracı durdurarak eşyası olduğunu, yakın bir yere götürüp götüremeyeceğini sorduğunu, kabul etmesi üzerine eşyaları araca yüklediğini, eşyaların ne olduğunu bilmediğini, sormadığını, hareket halinde iken polislerin durmasını istediğini ancak, ehliyeti olmadığından yola devam ettiğini, daha sonra polislerin durdurduğunu, araçtaki malzemelerin sigara olduğunu sigaralar ele geçirilince gördüğünü beyan etmiştir.

Suça sürüklenen çocuğun dosyada bulunan nüfus kayıt örneğine göre; 13.02.1997 doğumlu olup suç tarihinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu uyarınca 15-18 yaş grubundu bulunduğu belirlenmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun şoförlüğünü yaptığı araçtan suça konu sigaranın ele geçirilmesi ve tüm dosya kapsamı karşısında, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak ve gümrüklenmiş değerin iki katı yerine gümrüklenmiş değerin bildirilerek sanığın yanıltılması ve ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR