Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4366 K.2025/16109

Kararda temyiz süresinin tebliğden itibaren 15 gün olarak gösterilmiş olması sebebiyle sanığın yasa yolunda yanıltıldığı anlaşıldığından, temyiz istemi süresinde kabul edilmiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayların oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyaların miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1. Dairemizin 29.06.2021 tarihli bozma ilâmı üzerine, sanığa 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesi uyarınca, her bir dosyada ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının ayrı ayrı bildirilerek hüküm verilince kadar ödediği takdirde cezasında soruşturma aşamasında ihtar yapılmadığıda gözetilerek 1/2 oranında indirim yapılacağını ihtarı yerine toplam eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltılması ve ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

2. Adli sicil kaydı bulunmayan ve savunmalarında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep eden sanığa bozma ilamı sonrası her bir dosya yönünden ayrı ayrı davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan kamu zararının bildirilmesi yerine her iki dosyada ele geçen tüm eşya yönünden kamu zararının bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltılması ve ödemediğinden bahisle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.