Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/44 K.2023/9611

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2014 tarihli ve 2013/1044 Esas, 2014/954 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan mahkumiyet hükmü kurularak neticeten, 2 yıl 6 ... hapis ve 500 gün karşılığı 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

2. İşbu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 25.11.2020 tarihli ve 2019/14962 Esas, 2020/16971 Karar sayılı ilâmıyla; "... Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, sanık hakkında temyiz davasına konu (aynı) suçu işlediği iddiasıyla açılan başka kamu davalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında UYAP kayıtları taranarak, aynı suçtan açılan başka davalar bulunup bulunmadığı tespit edilip sonucuna göre, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin değerlendirilmesinin gerekmesi,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2021/5 Esas, 2021/843 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurularak neticeten erteli 1 yıl 3 ... hapis ve 2 gün karşılığı 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu sigaraların müsaderesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; cezayı temyiz etme isteminden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Konya 1. Sulh Ceza Hakimliği 29.11.2013 tarih 2013/1285 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden işyerinde yapılan aramada 279 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın bozma öncesi savunmasında üzerine atılı suçu ikrar ettiği belirlenmiştir.

3. Suça konu sigaraların vergiler toplamını ve gümrüklenmiş değerini tespit eden Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakası dava dosyasında mevcuttur.

4.Sanığa bozma sonrası 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının usulüne uygun olarak yapıldığı, sanığın ödeme yapmayacağını beyan ettiği anlaşılmıştır.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığa ihtaratın yapıldığı 01.04.21 tarihli celsede 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fırkası hükmünün yazılması akabinde yapılan ihtaratta oran belirtilmediği anlaşılmakla tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

1.Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2021/5 Esas, 2021/843 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3.Sanık hakkında kurulan hükümde Dairemizce düzeltilmesi mümkün görülen hükmün gerekçe kısmında "hafif değer" aralığında olduğu belirlenen kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin, Hüküm kısmının dördüncü paragrafında "pek hafif" olduğunun belirtilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2021/5 Esas, 2021/843 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hükmün dördüncü paragrafından "pek" ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,