Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2023/4441 E. , 2025/394 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/523 E., 2021/804 K. SUÇ : Silahla üste fiilen taarruz HÜKÜM :Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi ile Gelibolu 2. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 20.03.2007 tarihli ve 2007/680 Esas, 2011/32 Karar sayıl
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2023/4441 E. , 2025/394 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/523 E., 2021/804 K. SUÇ : Silahla üste fiilen taarruz HÜKÜM :Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi ile Gelibolu 2. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 20.03.2007 tarihli ve 2007/680 Esas, 2011/32 Karar sayılı kararının onaylanması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Temyiz mercii olarak yargılama aşamasında Yargıtay denetiminden geçmesinden sonra kesinleşen bir kararın yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi sonrasında verilen kararın temyiz kanun yolu denetimine tabi olduğu anlaşılmakla, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir. UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre, hükümlü ...'in hüküm tarihinden sonra 28.08.2024 tarihinde vefat ettiği anlaşılmış ise de, 5271 sayılı Kanun'un 313/1. maddesi uyarınca hükümlünün ölümünün yargılamanın yenilenmesi istemine engel olmayacağı belirlenmekle yapılan incelemede; 1. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un Ağır ceza mahkemesinin görevi başlıklı 12 nci maddesinde; "Kanunların ayrıca görevli kıldığı hâller saklı kalmak üzere, Türk Ceza Kanununda yer alan...nitelikli dolandırıcılık (m. 158)...kapsamına giren suçlar dolayısıyla açılan davalar ile ağırlaştırılmış müebbet hapis, müebbet hapis ve on yıldan fazla hapis cezalarını gerektiren suçlarla ilgili dava ve işlere bakmakla ağır ceza mahkemeleri görevlidir. Anayasa Mahkemesi ve Yargıtayın yargılayacağı kişilere ilişkin hükümler, askerî mahkemelerin görevlerine ilişkin hükümler ile çocuklara özgü kovuşturma hükümleri saklıdır." hükmü yer almaktadır. 2. 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 91/2 nci maddesinde; "Taarruz veya taarruza teşebbüs silahlı olarak veya bir hizmet esnasında veya toplu asker karşısında veyahut silah ve tehlikeli bir alet ile yapılmış ise beş seneden, ....aşağı olmamak üzere suçluya hapis cezası verilir." şeklinde düzenlenmiştir. Buna göre "beş seneden aşağı olmamak üzere" şeklindeki düzenlemeyle, kanun koyucunun cezanın alt sınırını beş yıl olarak gösterdiği ve iradesinin cezanın üst sınırının beş yıldan fazla olması yönünde olduğu, üst sınırın ayrıca gösterilmemiş olması nedeniyle de, 5237 sayılı Kanun'un 49/1. maddesindeki genel düzenleme çerçevesinde, maddedeki cezanın üst sınırının "20 yıl hapis" olduğunun kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; hükümlünün eyleminin silahla üste fiilen taarruz suçuna ilişkin olduğu, atılı suçun cezasının üst sınırının 20 yıl hapis olduğu, 10 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlara bakmanın Ağır Ceza Mahkemesinin görev alanı içerisinde bulunduğu anlaşılmakla; görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, hükümlü müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 13.01.2025 tarihinde karar verildi.