Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4863 K.2023/5822

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2014/1501 Esas, 2015/1727 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 53 ve 54 üncü maddeleri gereği 3 yıl 4 ... hapis ve 15.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.05.2020 tarihli ve 2019/10562 Esas, 2020/5149 Karar sayılı ilâmıyla;

" ...15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen düzenlemeler yönünden 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu ve 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu maddeleri gereği uygulama yapılması gerekliliği,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2020/729 Esas, 2022/845 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52, 51 ve 54 üncü maddeleri gereği 1 yıl 3 ... hapis cezası ve 7.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz istemi, zamanaşımı süresi tamamlanması nedeniyle düşme kararı verilmesi aksi halde beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın sevk ve idaresinde bulunan malen sorumluya ait 31 EN ... plakalı kamyonda önleme arama kararına istinaden yapılan arama sonucu, araca yüklü seyyar depo içerisinde 7.000 litre ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, malen sorumludan bir günlüğüne kiraladığı araca kendisinin temin ettiği seyyar depoyu yerleştirerek, Hacıpaşa Köyü'nden satmak amacıyla akaryakıt aldığını beyan ederek suçlamayı kabul etmiştir.

3.Akaryakıta ilişkin Ulusal Marker Ölçüm cihazında marker seviyesinin geçersiz olduğu belirlenmiştir.

4.Soruşturma aşamasında sanığa etkin pişmanlık hükümlerinin hatırlatıldığı anlaşılmıştır.

5.28.717,25 TL gümrüklenmiş değerin Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre hafif değerde olduğu görülmüştür.

6.... varakası, araç ruhsat suretlerinin dosya arasına alındığı görülmüştür.

7.Malen sorumlu beyanında, nakil aracını köylüsü olan sanığa toprak taşıması amacıyla emanet verdiğini, suçta kullanacağını bilmediğini ifade etmiştir.

8.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek, gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, petrol analiz raporu, ele geçen eşyanın ticari miktar ve mahiyette olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, failin kastı ve işlenen suçun ağırlığıyla orantılı ceza tayini gerekirken dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz etmeyen fiili ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde teşdidi gerektirmediği halde, hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

3.Sanıkta ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değeri 28.717,25 TL olup suç tarihi itibarıyla hafif değerde bulunmasına rağmen, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin pek hafif kabul edilip, cezada fazladan indirim uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2020/729 Esas, 2022/845 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ile sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,