Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/5289 K.2024/4220

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri, savunma hakkının kısıtlandığına, 7242 sayılı Kanun'un uygulanmadığına, ceza tayin edilirken gerekçesiz olarak alt sınırdan uzaklaşıldığına ve aracın müsadere edilmemesi gerektiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tarihinde Ceyhan 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/864 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden sanığın sürücülüğünü yaptığı otomobilde gerçekleştirilen aramada 850 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir.

Sanık savunmalarında, kaçak sigaraları satmak amacıyla aldığını beyan etmiştir. Sanık kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını ödeme gücü olmadığını beyan etmiştir.

Ele geçen kaçak sigaralara yönelik alınan kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre ''normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Ele geçirilen kaçak sigaranın miktarına göre, temel cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 3/1.ve 61. maddeleri uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, sanık hakkında temel hapis cezası belirlenirken alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Tüm dosya kapsamına göre sanıktan ele geçirilen kaçak sigaraların ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında ve sanığa ait aracın müsaderesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III.KARAR