Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/5468 K.2025/1120

Hakkında Kanun’a muhalefet

İNCELEME KONUSU KARAR

Başvurunun reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30. maddesine muhalefet eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında anılan Kanun'un 30/2. maddesi gereğince 1.855,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair ... 1. Bölge Müdürlüğünün 16.04.2021 tarihli ve UA 13752621 sayılı idarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 29.03.2022 tarihli ve 2021/4701 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 27.12.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.02.2023 tarihli ve KYB-2023/1230 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.02.2023 tarihli ve KYB-2023/1230 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 29/03/2022 tarihli kararı ile geçiş ihlaline ilişkin görüntülerde yer alan araç markasının kabahatliye ait araç markası ile aynı olduğu, geçişlerin ikiz plaka ile yapıldığına dair delilin bulunmadığı şeklinde gerekçe ile itirazın reddine karar verilmiş ise de,

Somut olayda, kabahatlinin kendisine ait ... plaka sayılı aracı ile 22/04/2020-18/08/2020 tarihleri arasında ücret ödemeden köprü ve otoyollardan geçiş yaptığından bahisle idarî para cezası uygulanmasına karar verildiği, Kabahatli vekilinin 19/08/2021 tarihli itiraz dilekçesinde, kabahatlinin belirtilen dönemlerde hiçbir şekilde köprü ve otoyollardan geçiş yapmadığını, geçişlerin plakanın kopyalanarak başka kişiler tarafından yapılmış olduğunu ve bu konuya ilişkin Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığına şikayetçi olduklarını, soruşturmanın 2020/21056 sayılı dosya üzerinden devam ettiğini beyan ettiği,

... 1. Bölge Müdürlüğünün 01/09/2021 tarihli ve E.54951570-640/544675 sayılı yazısında, 22/04/2020-07/08/2020 tarihleri arasında geçiş ihlallerinin Volkswagen marka araç ile yapıldığını ancak 13/08/2020-18/08/2020 tarihleri arasında geçiş ihlallerinin aynı plakalı (...) farklı marka araç ile yapıldığının belirtildiği,

yine Türkiye Noterler Birliğinin 05/03/2022 tarihli ve KEP-27914 sayılı yazısında, kabahatli ...'a ait ... plaka sayılı aracın 03/06/2020 tarihinde plakasının değiştirilerek ...olduğunun ve araç satışının yapıldığının ifade edildiği nazara alındığında, 22/04/2020 ile 03/06/2020 tarihleri dışında gerçekleşen geçiş ihlallerinin kabahatliye ait araç ile gerçekleştirilmediği gözetilmeden, başvurunun kısmen kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Türkiye Noterler Birliği Sicil ve Tescil Hizmetleri Müdürlüğünün 05.03.2022 tarihli yazısı ekinde yer alan tabloya göre; muteriz adına tescilli Volkwagen marka aracın plaka değişim işleminin 03.06.2020 tarihinde yerine getirildiği ancak aracın 08.12.2020 tarihine kadar muteriz adına tescilli olmaya devam ettiği, Karayolları Genel Müdürülüğü 1. Bölge Müdürlüğünün 01.09.2021 tarihli yazısında ise.

22.04.2020- 07.08.2020 tarihleri arasındaki geçişlerin Volkswagen marka araç ile yapıldığı, 13.08.2020- 18.08.2020 tarihleri arasındaki 4 adet geçişin ise farklı marka araç ile yapıldığının belirtildiği anlaşılmakla; idari para cezasına konu geçişlere ait görüntüler celp edilip, geçiş ihlali yapan aracın muterizin aracı olup olmadığı Hâkimliğince tespit edildikten sonra hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep farklı gerekçeyle yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus farklı gerekçeyle yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2. İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 29.03.2022 tarihli ve 2021/4701 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,