Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/5614 K.2024/11550

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; gitmiş olduğu hastanenin tam teşekküllü olmadığına, verilen raporun geçersiz olduğuna ve verilen beş ay hapis cezasına itiraz ettiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Sanığın hava değişiminden süresinde dönmediğine dair 19.09.2014 tarihli ve 14.10.2014 tarihli tutanaklar, 24.02.2015 tarihinde yakalanmasına dair tutanak, İzmir Asker Hastanesinin 04.11.2015 tarihli ve 11297 sayılı sağlık kurulu raporu ile adli rapor, Yargıtay (Kapatılan)

19. Ceza Dairesinin 04.12.2019 tarihli bozma ilâmı, bozma ilâmı sonrası düzenlenen Aydın Devlet Hastanesinin 08.09.2022 tarihli sağlık kurulu raporu, sanığın savunmaları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, askerlik görevini yapan sanığın, Ankara GATA Komutanlığının 20.08.2014 tarihli ve 13622 sayılı sağlık kurulu raporuyla bir ay hava değişimine gönderildiği,

hava değişiminin sona erdiği 19.09.2014 tarihine, Isparta-Aydın illeri arası 1 gün dönüş yol süresi ilave edildiğinde en geç 20.09.2014 tarihinde saat 24.00’a kadar birliğine katılması gerekirken katılmayıp izin (hava değişimi) tecavüzünde bulunmaya başladığı, bu durumunu devam ettirdiği sırada 24.02.2015 tarihinde yakalandığı anlaşılmaktadır.

2.Mahkemece, suç tarihlerinde askerliğe elverişli ve cezai ehliyeti tam olduğu saptanan, izin (hava değişimi) süresi sonunda Birliğine katılmasını engelleyen veya güçleştiren bir özre sahip bulunmayan, suç kastını ortadan kaldıracak bir durum ve zaruret içinde kalmayan sanık hakkında, tüm unsurları ile oluşan atılı suçtan, alt sınırdan temel ceza tayin edilerek takdiri indirim uygulanması ve tayin edilen hapis cezasının,

sanığın rızası da dikkate alınarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde belirtilen kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine çevrilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanık hakkında bozma ilâmı sonrasında Aydın Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 08.09.2022 tarihli sağlık kurulu raporu ile suç tarihlerinde askerliğe elverişli olduğunun tespit edilmesi ve anılan Hastanenin Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı sağlık kurulu raporu vermeye yetkili sağlık kuruluşları listesinde yer alan hastanelerden olduğunun anlaşılması karşısında sanığın bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Isparta