Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6006 K.2023/5841

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bayburt Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.01.2014 tarihli ve 2013/286 Esas, 2014/5 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan beraatlerine, sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyet hükümleri kurularak aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereği neticeten 3 yıl 6 ... hapis ve 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil araçlarının iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararının, sanıklar ... ve ... müdafii ve katılan vekilinin münhasıran beraat kararına yönelik temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 23.02.2021 tarihli ve 2019/4552 Esas, 2021/1992 Karar sayılı ilâmıyla sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat kararları ile nakil araçlarının iadesi kararlarının onanmasına, sanık ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede ise;"...

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanıklar lehine hükümler içermesi sebebiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, sanıklara verilen cezada teşdit uygulandığının anlaşılması karşısında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ile 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri somut olaya uygulanarak lehe kanunun belirlenmesinin gerekmesi, ... " nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bayburt Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/288 Esas, 2022/209 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları ile yirmiikinci fıkrası gereği neticeten 3 yıl 9 ... hapis ve 3.740,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, mahkumiyet hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; saat 22.50 sıralarında durumlarından şüphelenilen 34 TN ... ve 34 TV ... plakalı araçların durdurulduğu, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı ile sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 34 TV ... plakalı araçta yapılan aramada 8238 paket, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 34 TN ... plakalı araçta yapılan aramada 869 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... bozma öncesi savunmasında sigaraları taşıma karşılığı anlaştığını, ...'ı Iğdır ilinden tanıdığını, ... olduklarını, öncü araçları olmadığı için birbirleriyle anlaştıklarını, yakalanmamak için birlikte yola çıkmaya karar verdiklerini, ancak sigaraları beraber almadıklarını, beyan etmiştir.

3.Soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan sanık ...'a bozma sonrası gümrüklenmiş değerin iki katını ödemesi durumunda verilecek cezada 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirildiği anlaşılmıştır.

4.Ele geçen kaçak sigaralara yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. 5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından mahkumiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiş, sanık ... müdafiinin diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. Ancak.

1. 5237 sayılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının, aynı maddenin birinci fıkrası ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda, sonradan yürürlüğe giren kanunun lehe hükümler içermesi halinde uygulanabileceği gözetilmeksizin, sanık hakkında suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve aleyhe hükümler içeren 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uygulanıp fazla ceza tayin edilerek 03.01.2014 tarihli mahkumiyet kararında aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilmeden 3 yıl,

9 ... üzerinden hüküm kurulması, 2.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmalık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinin "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" hükmünü içermesi karşısında;

soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda usulüne uygun ihtarat yapılmayan sanığa, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bayburt Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/288 Esas, 2022/209 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 306. Maddesi gereğince temyize gelmeyen diğer sanık ...'a sirayetine.