Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6009 K.2023/5816

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ana Dosya Yönünden

1.Pozantı Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2014 tarihli ve 2010/66 Esas, 2014/72 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun (5015 sayılı Kanun) Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 53 ve 54 üncü maddeleri gereği 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Pozantı Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2014 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.12.2019 tarihli ve 2016/1249 Esas, 2019/38912 Karar sayılı ilâmıyla sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu Pozantı Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2020/105 Esas, 2022/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 43, 62, 52, 53 ve 54 üncü maddeleri gereği 2 yıl 1 ... hapis cezası ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

B. Birleşen Dosya Yönünden

1.Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2018 tarihli ve 2017/613 Esas, 2018/916 Karar sayılı kararı ile mahkemenin 15.12.2011 tarihli ve 2010/512 Esas, 2011/970 Karar sayılı ve 05.03.2012 kesinleşme tarihli 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 03.05.2016 tarihinde denetim süresinde suç işlemesi nedeniyle açıklanmasına karar verilerek, sanık hakkında 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62, 52 ve 53 üncü maddeleri gereği 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2018 tarihli ve 2017/613 Esas, 2018/916 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24.09.2019 tarihli ve 2019/2184 Esas, 2019/2330 Karar sayılı ilâmıyla sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, Aksaray 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2019/1509 Esas, 2020/771 Karar sayılı kararı ile "...dosyanın Pozantı Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/105 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine..." karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, zamanaşımı süresinin tamamlandığı, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği ve re'sen sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.17.03.2010 tarihinde sanığa ait Keleşler Petrol istasyonunda yer altı tankında ve boşaltım yapan 73 DV ... plakalı tankerde EPDK yetkilileri ile yapılan ölçümde toplam 38.760 litre motorinin ulusal marker seviyesinin geçersiz sonuç vermesi üzerine el konulduğu, 31.03.2010 tarihinde ise ... Turizm Taşımacılık Petrol Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'ne ait petrol istasyonunda yer altı tankına akaryakıt ikmali yapıldığı sırada, işlemin durdurularak yer altı tanklarında bulunan akaryakıtın ilk ölçümlerinde ulusal marker seviyesinin geçerli sonuç verdiği, ikinci yapılan ölçümlerde ise geçersiz sonuç vermesi üzerine numune alınarak yer altı tanklarına bağlı pompaların mühürlendiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ana dosya ve birleşen dosyadaki savunmalarında suçlamayı kabul etmemiştir.

3.Ana dosyada suç tarihinin 17.03.2010, iddianame düzenleme tarihinin 14.04.2010 olduğu, birleşen dosyada suç tarihinin 31.03.2010, iddianame düzenleme tarihinin 30.04.2010 tarihi olduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141 inci, 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü ve 230 uncu maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir.

Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine ... tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukukî nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanunî bağlamda tartışılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak,

31.03.2010 tarihli birleşen dosyada, tüm bu hususlar tartışılıp denetime imkan verecek şekilde açıklanması, sübutu kabul edilen ve suç oluşturan eylemlerin belirlenmesi ve yasal öğelerinin gösterilmesi gerektiği gözetilmeden mahkeme esas numarası yazılarak hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Pozantı Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2020/105 Esas, 2022/105 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,