Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6232 K.2023/6451

Bozma üzerine dava konusu eşya hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanıklar hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2009 tarihli ve 2007/47046 Soruşturma, 2009/6359 Esas sayılı iddianamesi ile eşyayı sahte belge kullanarak gümrük vergileri ödenmeksizin ithal etmek suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ve dava konusu 13 adet dikiş makinesinin müsaderesi istemiyle dava açılmıştır.

2.Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2014 tarihli ve 2009/48 Esas, 2014/326 Karar sayılı kararı ile sanıkların müsnet suçu işlediklerine ilişkin savunmalarının aksine her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatlerine karar verilmiştir.

3.Anılan kararların katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.07.2017 tarihli ve 2017/2881 Esas 2017/5858 Karar sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiştir.

4.Dosyanın mahkemesine iadesi sonrası katılan ... İdaresi vekilinin dava konusu eşyalar hakkında müsadere kararı verilmesi talebi üzerine Antalya 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2018 tarihli ve 2009/48 Esas 2014/326 Karar sayılı ek kararı ile suça konu edilen 13 adet dikiş makinesinin tasfiye edildiği ve 23.09.2010 tarihinde yapılan ihale sonucu 5.047,70 TL bedelle satışının yapılarak satış bedelinin emanete alındığı anlaşıldığından emanete alınan satış bedelinin sanıklara iadesine karar verilmiştir.

5.Antalya 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2018 tarihli ek kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.02.2022 tarihli ve 2021/6118 Esas ve 2022/2935 Karar sayılı kararı ile;

"...Sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanıkların beraatine dair 16/04/2014 kararının katılan vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 10/07/2017 tarihli ilamı ile onanması sonrasında katılan ... İdaresi vekilinin suça konu eşyanın müsaderesine ve emanete alınan tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına karar verilmesi talebi üzerine, dosya ele alındığında dava konusu eşya ve satış bedeli hakkında duruşma açılarak bir hüküm kurulması gerekirken, duruşma açılmaksızın evrak üzerinde inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,.." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6.Bozma üzerine temyize konu edilen Antalya 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/320 Esas 2022/783 Karar sayılı kararı ile; suça konu edilen dikiş makinelerinin 23.09.2010 tarihinde yapılan ihale sonucu 5.047,70 TL bedelle satışının yapılarak satış bedelinin emanete alındığı anlaşıldığından emanete alınan satış bedelinin sanıklara iadesine karar verilmiştir.

7.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.03.2023 tarihli ve 2022/105521 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, iade kararının bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanıklar hakkında eşyayı sahte belge kullanarak gümrük vergileri ödenmeksizin ithal etmek suçundan açılan kamu davasında sanıkların müsnet suçtan beraatlerine karar verildiği, kararların Dairemizce onanıp kesinleştiği anlaşılmıştır.

2.Dava konusu 13 adet dikiş makinesi hakkında 23.09.2010 tarihinde yapılan açık arttırma usulü ihalede 5.047,70 TL bedelle satışı yapılarak tasfiye edildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanıkların suça konu dikiş makinelerini sahte belge kullanarak gümrük vergileri ödenmeksizin ithal etmek suçundan yapılan yargılamaları neticesinde beraatlerine karar verilip bu kararların kesinleşmesi, müsadere talebine konu dikiş makinelerinin bizatihi suç oluşturan eşyalardan da olmaması karşısında, Mahkemece dikiş makinelerinin müsadere talebinin reddi ile tasfiye bedelinin iadesine dair kararında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilince yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/320 Esas 2022/783 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,