Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6328 K.2026/6706

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak.

1.Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve mahkemece 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına da engel kabul edilen Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/588 Esas, 2011/9 Karar sayılı ilâmı, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan oluşmuş ise de; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla eylemin esasen 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8/4. maddesi kapsamında bulunduğu,

5607 sayılı Kanun'un 5/3. maddesindeki "İkinci fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde uygulanmaz'' şeklinde düzenlemeye göre, etkin pişmanlık hükümlerinden istifade şartı olarak failin kaçakçılık suçundan mükerrir olmaması gerektiği, Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesince 2010/588 Esas, 2011/9 Karar sayılı ilâmında her ne kadar 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hüküm kurulmuş ise de, eylemin 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu olduğu,

kaçakçılık suçu olmadığından söz konusu ilâmın sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği ayrıca soruşturma evresinde kendisine etkin pişmanlık ihtaratının yapılmadığı da anlaşılan sanık hakkında verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık ihtarında bulunulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 2.Hükmün gerekçesinde önceki sabıkasının etkin pişmanlık uygulanmasına engel kabul edilmesine rağmen,

kısa karar ve hüküm kısmında etkin pişmanlıkta bulunmadığından bahisle hüküm kurularak çelişki yaratılması, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan ...