Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6347 K.2024/10217

Suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi; suça sürüklenen çocuk hakkında az ceza verildiğine, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi; sigaraların müvekkiline ait olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmasına ve re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.

3.Sanık ...'nin temyiz talebi; sigaraların kendisine ait ikamete 300 metre mesafede yakalandığına, ikametinin sınıra sıfır mesafede bulunduğuna, sigaraların kendisine ait olduğuna ilişkin dosya kapsamında somut bir delil bulunmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre. 04.02.2014 günü saat 08.30 sıralarında 1.216 rakımlı tepe karakolundan alınan bilgiye göre ....

Köyü istikametinden 1.300 rakımlı tepe istikametine doğru gri renkli Nissan marka aracın çıkış yaptığı, arkasından brandalı Transit marka bir aracın da aynı istikamete doğru hareket ettiği ve .... marka aracın kasasından malzeme boşaltıldığı bilgisi alınması üzerine olay yerine intikal edildiği, suça sürüklenen çocuk ...'nin sevk ve idaresindeki.... plakalı araç ile sanık ...'nin sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın kaçmak üzereyken yakalandıkları, yapılan sayımda olay yerinden toplam 3.163 karton kaçak sigara ele geçirildiği,

suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk ...'nin tüm aşamalarda; babası ...'nin çobanlık yaptığını, kendisinin yanına ....plakalı araçla gittiğini, onun yanına ulaşamadan askerlerin gelip kendisini aldıklarını, etrafa saçılan sigaraların kendisine ait olmadığını beyan ettiği, bozma ilâmı üzerine yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir.

Sanık ...'nin tüm aşamalarda; sigaraların kendilerinden 300 metre uzakta yakalandığını, kendilerine ait olmadığını beyan ettiği, bozma ilâmı üzerine yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir.

Tutanak tanığı ....'in 18.09.2014 tarihli beyanı ile ... ve ...'ın soruşturma aşamasında alınan 04.02.2014 tarihli beyanları dava dosyasında mevcuttur.

Bozma sonrası Mahkemece savunması alınan sanık ve suça sürüklenen çocuğun, gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyecek maddi durumlarının olmadığını açıkça beyan etmeleri nedeniyle tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR