Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6411 K.2023/5563

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Anamur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2015/577 Esas, 2015/1040 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 1163 sayılı Kooperatifler Kanun'na (1163 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 12.12.2022 tarihli ve 2021/20930 Esas, 2022/18294 Karar sayılı kararı ile 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan davanın niteliğine göre yargılamaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunan ... adına usulüne uygun karar tebliği yapılması ve temyiz dilekçesi verildiği takdirde ek tebliğname düzenlenerek dairemize gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın 1163 sayılı Kanun'a muhalefet etme suçunu işlediği sabit olmasına karşın, 2918 Sayılı Trafik Kanunu'nun 20 inci maddesinin (d) bendinin son cümlesi gereğince tescilli araçların, noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devrinin geçersiz olduğu şeklindeki düzenleme dikkate alınmaksızın, sanığın aracı devrettiğine dair ibraz ettiği her zaman tanzim edilebilecek 11.03.2013 tarihli adi yazılı sözleşmeye dayanarak beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Anamur 2. Asliye Ceza Mahkemesince yürütülen kamu davasında; 01.07.2013 tarihi itibarıyla, S.S. 79 Nolu Anamur Bozdoğan Bozyazı Motorlu Taşıt Kooperatifinin yönetim kurulu üyeleri arasında sanık ...'nün olduğu tespit edilmiş ve mahkemesince sanık hakkında suç duyurusunda bulunulmuştur.

2.Kooperatife ait genel kurul toplantı tutanağı ile ana sözleşme suretinin dosya içerisine alınmadığı görülmüştür.

3.Sanık aşamalardaki savunmalarında, aracını adî yazılı sözleşme ile sattığını, fiilen de devrettiğini beyan etmiştir.

4.Dosya arasına 11.03.2013 tarihli adî yazılı satış sözleşmesi fotokopisi sunulmuş olup sözleşmenin tarafı olan Nail Kaş adlı şahıs tanık sıfatıyla dinlenmiştir.

5.Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 12.12.2022 tarihli ve 2021/20930 Esas, 2022/18294 Karar sayılı tevdii kararının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Kooperatife ait ana sözleşme ve karar defterleri ile suç tarihine kadar gerçekleştirilen genel kurul toplantı tutanakları celp edilerek, kooperatifin en son genel kurul tarihi şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilip suç tarihi itibarı ile sanığın yönetim kurulunda görevli olup olmadığı ile kooperatifin 1163 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrasının (6) numaralı bendi uyarınca münfesih olup olmadığı tespit edildikten sonra, ayrıca sanığın 11.03.2013 tarihinde sattığını beyan ettiği 33 LB 060 plakalı aracın trafik tescil kayıtlarının araştırılarak, aracın devrinin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ne zaman yapıldığı,

sanığın üzerine kayıtlı başkaca bir aracın bulunup bulunmadığı da araştırılıp, 02.12.2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 12 nci maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 75 inci maddesi uyarınca 1163 sayılı Kanunun ek 2 nci maddesinin ikinci fıkrasında muhalefet suçu için öngörülen hapis ve adlî para cezasının önödemeye tâbi bulunduğu, buna göre sanığa usûlüne uygun ön ödeme ihtaratı yapılarak sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile beraat kararı verilmesi,

Nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Anamur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2015/577 Esas, 2015/1040 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,