Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6860 K.2023/7584

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2010 tarihli ve 2010/111 Esas, 2010/730 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2.Denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlenmesi üzerine önceki kararın açıklanmasına karar verilmesi suretiyle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2015 tarihli ve 2014/637 Esas, 2015/872 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 5 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.İşbu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 27.10.2021 tarihli ve 2019/4853 Esas, 2021/13769 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, dosyanın basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesi zorunluluğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinin bazı bölümleri iptal edildiğinden anılan maddenin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, nakil aracı hakkında hüküm kurulmaması ve kaçak çayların müsaderesi hususunda karar verilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2021/1625 Esas, 2022/982 Karar sayılı kararı ile sanığın neticeten 1 ... 20 gün hapis ve 20 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyaların müsaderesine ve suçta kullanılan nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz sebepleri; münhasıran iadesine karar verilen suçta kullanılan nakil aracının 5607 sayılı Kanun'un yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın sevk ve idaresindeki kapalı kasa kamyonet cinsi araçta poşetler içinde 30 kg kaçak ... ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, annesine ait araçla düğüne gittikleri ... ilinden kullanmak amacıyla ... satın aldığını beyan etmiştir.

3.Bilirkişi tarafından 13.05.2010 tarihinde düzenlenen rapora göre ele geçirilen çayların kaçak olduğu saptanmıştır.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varasına göre kaçak çayın gümrüklenmiş değeri 158,76 TL'dir

5.Soruşturma aşamasında düzenlenen yediemin teslim senedinde suçta kullanılan nakil aracının değeri 27.500 TL olarak tespit edilmiştir.

6.Suçta kullanılan nakil aracına ait ruhsat kaydına göre aracın kayıt malikinin ... isimli kişi olduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE

1.Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin münhasıran .... plakalı nakil aracının iadesi hükmüne yönelik temyiz talebinde bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;

5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereği suça konu nakledilen eşyanın miktarı itibarıyla kapalı kasa kamyonet cinsindeki nakil aracının tamamını ya da ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği aracın değeri ile kaçak eşyanın değeri mukayese edildiğinde aracın müsadere edilmesinin hakkaniyete aykırı sonuçlar doğuracağı ve malen sorumlunun ... niyetli üçüncü kişi konumunda olduğu cihetle, bu gerekçelerle nakil aracının iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2021/1625 Esas, 2022/982 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi adına Hazine vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,