Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6952 K.2023/5844

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğini reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2014 tarihli ve 2013/880 Esas, 2014/512 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereği neticeten 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanıklar ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 20.01.2022 tarihli ve 2021/8960 Esas, 2022/1042 Karar sayılı ilâmıyla nakil aracının iadesi kararının onanmasına, sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede ise.

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerin sanıklar lehine hükümler içermesi sebebiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi, sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrasının gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulması gerektiğinin gözetilmemesi... " nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/113 Esas, 2022/153 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin beşinci onuncu ve yirmiikinci fıkraları, gereği neticeten erteli 1 yıl 3 ... hapis cezası ve 93 gün karşılığı 1.860,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, erteleme kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve verilen kararın sanıklar aleyhine olan tüm sebeplerle bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Erciş Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/792 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden oluşturulan uygulama noktasında durdurulan araçta yapılan aramada 500 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

2.Sanıklar aşamalarda atılı suçu kabul etmediklerini beyan etmiştir.

3.Ele geçen 500 karton kaçak sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

4.Sanıklara bozma sonrası 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık ihtaratının usulüne uygun olarak yapıldığı, sanıkların ödeme yapmadığı anlaşılmıştır.

5. Sanıklara ait adlî sicil kaydı dosya arasında mevcuttur.

6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve bozma ilamının gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklara soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratı yapılmamış ise de; kovuşturma aşamasında 10.10.2022 tarihli duruşmada yapılan ihtaratta indirim oranı belirtilmediğinden yanıltma bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

1.Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/113 Esas, 2022/153 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/113 Esas, 2022/153 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,