İçeriğe geç
AC
7. Ceza Dairesi Esas: 2023/7051 Karar: 2025/11938 Tarih: 2025

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7051 K.2025/11938

7. Ceza Dairesi 2023/7051 E. , 2025/11938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/959 E., 2021/412 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya ve nakil aracı müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Her ne kadar Tebliğnamede malen sorumlu vekilinin temyi

Karar Özeti

7. Ceza Dairesi 2023/7051 E. , 2025/11938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/959 E., 2021/412 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya ve nakil aracı müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Her ne kadar Tebliğnamede malen sorumlu vekilinin temyi

Karar Detayı

7. Ceza Dairesi 2023/7051 E. , 2025/11938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/959 E., 2021/412 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya ve nakil aracı müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Her ne kadar Tebliğnamede malen sorumlu vekilinin temyiz talebi olduğu belirtilmiş ise de; dosya arasında ve Ulusal Yargı Ağı Projesi Bilişim Sisteminde (UYAP) malen sorumlu vekili tarafından verilmiş bir temyiz dilekçesi bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın uhdesinde ticari miktarda kaçak sigara ele geçirilmesi, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesinde ''... Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı Devlet Hazinesine ödediği takdirde, cezasında ''1/2'' oranında indirim yapılması gerektiğinin bildirilmesi gerekirken, sanığa tebligat yoluyla yapılan ihtaratta indirim oranının 1/3 olarak belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması, 2. Paranın alım gücü ve günün ekonomik koşullarına göre ele geçen kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri fahiş olduğu halde, sanığa verilen cezada 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 3/23. madde ve fıkra olarak değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi gereği artırım yapılmaması, 3.Sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 7.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesine karşın netice cezanın yazıldığı paragrafta hapis cezası miktarının ay kısmı boş bırakılarak yazım hatası yapılması suretiyle hükümde tereddüte neden olunması, 4.Hükmün başında sanığın açık kimliğine yer verilmeyerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/2-b maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği (2) no'lu bozma sebebi yönünden sonuç cezada sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla