Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7165 K.2024/8117

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan ... vekilinin temyizinin münhasıran vekâlet ücretine yönelik olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; münhasıran temsil edilen kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz sebebi; kararın haksız ve usulsüz olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanığa ait iş yerinde kaçak sigara satıldığı ihbarı üzerine Mahkemeden alınan arama kararına istinaden yapılan aramada; masanın altından muhtelif markalarda 35 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında üzerine atılı suçu ikrar etmiştir. 1. 5607 sayılı Kanun'un 5/3. maddesinde yer verilen. "İkinci fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde uygulanmaz." hükmü gereği sanığın adli sicil kaydında bulunan Hatay

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2008/1013 Esas, 2009/197 Karar sayılı ilâmı ile 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen cezanın tekerrüre esas teşkil ettiği gerekçesiyle anılan Kanun'un 5/2. maddesinin uygulanmamasına karar verilmiş ise de; adlî sicil kaydındaki dava dosyası UYAP üzerinden incelendiğinde, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kalması gerektiği, 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun ise 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmediği,

adlî sicil kaydındaki hükümle ilgili olarak uyarlama talebinin reddine karar verilmesine rağmen kesinleşip kesinleşmediğinin Uyap ve dosya kapsamından anlaşılmadığı cihetle; öncelikle adlî sicil kaydındaki hükümle ilgili olarak uyarlama talebine ilişkin kararın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, sonucuna göre gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödeyen sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi, hapis cezasının ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumlarının değerlendirilmesi suretiyle hüküm tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Sanık hakkında hem adlî para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı hâlde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

3. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suçtan zarar gören ve davaya katılmasına karar verilen ... yerine dava ile ilgisi bulunmayan EPDK lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR