Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7313 K.2023/11706

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazısı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2016 tarihli ve 2015/353 Esas, 2016/75 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi gereğince, 2 yıl 6 ... hapis ve 75 gün karşılığı 1.500,00

TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.01.2021 tarihli yazısıyla ; '' 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirmesi zorunluluğu..'' nedeniyle iadesine karar verilmiştir.

3.Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin25.05.2021 tarihli ve 2021/129 Esas, 2021/607 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan davada 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat, adli emanette kayıtlı 4 karton sigaranın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, sanığın kaçak sigara ticareti yaptığının açık olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, kolluk görevlilerince Camivasat mahallesi Ulugaraj caddesi üzerinde faaliyet gösteren ... kargo şubesinden elinde bir koli ile çıkan sanık ... durdurulmuş, elindeki koli içerisinde ne olduğu sorulduğunda kaçak sigara olduğu beyan etmesi üzerine koli içerisinde yapılan kontrolde toplam 197 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanığın aşamalardaki savunmasında, pazarcılık yaparak geçimini sağladığını, kendisinin kargodan teslim aldığı ve rızası ile görevlilere teslim ettiği sigaraları ... üzerinden tanıştığı açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği ... isimli bir şahsın kendisine gönderdiğini, bu şahsın her ... kendisine kaçak sigara gönderdiğini, bu sigaraları satmak amacıyla değil maddi durumunun kötü olması nedeniyle kendisinin ve ailesinin içmesi amacıyla satın aldığını beyan etmiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1.Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2021 tarihli ve 2021/129 Esas, 2021/607 Karar sayılı kararı ile; olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın kişisel kullanımı için bulundurduğunu beyan ettiği 197 paket sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın kaçak sigarayı ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği de gözetilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3.Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 125.05.2021 tarihli ve 2021/129 Esas, 2021/607 Karar sayılı kararında; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suç konusu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sadece adli emanet olarak alınan eşyanın müsaderesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

II. KARAR

Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenle Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2021 tarihli ve 2021/129 Esas, 2021/607 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği,

hükmün kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin ikinci fıkrasının çıkartılarak yerine "Suç konusu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,