Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7358 K.2024/30

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yürütülen soruşturmalar neticesinde, sanık ... ve suça sürüklenen çocuğun 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle ayrı kamu davaları açılmış, bilahare Şırnak (Kapatılan) Çocuk Mahkemesinin 01.07.2014 tarihli ve 2014/143 Esas, 2014/483 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının, Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/279 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

2.Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2014 tarihli ve 2014/279 Esas, 2014/467 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, sanık ...'in, netice 2 yıl 6 ... hapis ve 200,00 TL adlî para cezası ile suça sürüklenen çocuk ...'ın ise netice erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 140,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir. 3.Yargıtay (Kapatılan)

19. Ceza Dairesinin 30.06.2020 tarihli ve 2019/13868 Esas, 2020/9218 Karar sayılı kararı ile Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2014 tarihli kararı, nakil aracının iadesine dair karar yönünden onanmış, sanık ve suça sürüklenen çocuğın mahkûmiyetine dair hükümler yönünden ise 5607 sayılı Kanun'da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur.

4.Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2021 tarihli ve 2020/601 Esas, 2021/170 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, sanık ...'in, netice erteli 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile suça sürüklenen çocuk ...'ın ise netice erteli 6 ... 20 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında düşük miktarda ceza belirlenmesinin ve cezaların ertelenmesinin hatalı olduğuna, nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine, lehlerine eksik vekâlet ücretine hükmolunduğuna ilişkindir. 2.Sanığın temyiz istemi, yakalanan sigaraların kendisine ait olmadığına, aracına yolcu olarak aldığı kaçan şahıslara ait olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk görevlileri tarafından oluşturulan kontrol noktasında durdurulmak istenen otomobilin dur ihtarına uymayarak kaçması üzerine takibe başlandığı, bir süre sonra araç ile şoför olan sanık ...'in yakalandığı, bu arada sırt çantalı iki kişinin araçtan inerek, dur ihtarında bulunulması ve uyarı atışına rağmen kaçmaya devam ettikleri, kaçan şahısların içerisinde 22 karton kaçak sigara bulunan bir poşet düşürdükleri, arazide yürütülen tarama faaliyeti sırasında, olay yerinden 1 km uzakta atılı vaziyette çanta içinde 46 karton daha kaçak sigara ele geçirildiği, olay yerinden 2 km uzakta bu kez suça sürüklenen çocuk ...'ın görüldüğü,

dur ihtarına uymayıp kolluk görevlilerinden kaçan suça sürüklenen çocuğun havaya uyarı atışı üzerine içerisinde 25 karton kaçak sigara bulunan çanta ve poşetle birlikte yakalandığı, olayda toplamda 93 karton sigara ele geçirildiği, arazide bulunan sigara paketleri üzerinde yapılan çalışmada herhangi bir vücut izi tespit edilemediği anlaşılmıştır.

2.Sanık ..., aşamalardaki savunmalarında, çay kazanı almak için gittiği Belveren'den Şırnak'a ... gelirken 2 kişiyi Şırnak'a getirmek üzere yolda aldığını, şahısların ellerindeki poşetleri bagaja koyduğunu, kontrol noktasına geldiklerinde şahısların bıçak çekerek durmaması yönünde tehdit ettiğini, kendisinin de korkarak durmadan devam ettiğini, bir süre sonra şahısların arabayı durdurup bagajdaki poşetleri alarak kaçtıklarını, polislerin kendisini yakaladıklarını, sonra da poşetleri bulup getirdiklerini, kendisinin sigaralarla ilgisinin olmadığını, Suça sürüklenen çocuk ... ise aşamalarda,

tanımadığı birisiyle 25,00 TL karşılığında 25 karton sigarayı taşımak üzere anlaştığını, yolda polislerin yakaladığını, sanık ...'i tanımadığını ve ilgisinin olmadığını, tesadüfen aynı suçla ilgili aynı bölgede yakalandıklarını savunmuştur. 3.Kovuşturma aşamasında tanık olarak dinlenen tutanak mümzi polis memuru, sanık ...'in yakalandığında sigaraların kendisine ait olduğunu belirttiğini, tutanağın içeriğinin ... olduğunu beyan etmiştir.

4.Soruşturma aşamasında sanık ve suça sürüklenen çocuğa etkin pişmanlık hususunda ihtarda bulunulmadığı anlaşılmıştır. 5.Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2014 tarihli kararının, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi tarafından bozulmasını müteakip yeniden yapılan yargılama kapsamında, sanık ve suça sürüklenen çocuğa, etkin pişmanlık hususunda ihtarda bulunulduğu, ancak ödeme güçlerinin bulunmadığını belirttikleri görülmüştür.

IV. GEREKÇE

1.Her ne kadar sanık ve suça sürüklenen çocuk savunmalarında birbirlerini tanımadıklarını ve birlikte hareket etmediklerini belirtmiş ve Mahkemece de olaylar birbirinden bağımsız kabul edilmiş ise de sanık ve suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibarıyla kullanımlarında bulunan GSM hatları belirlenip suç tarihinden bir hafta öncesinden suç tarihine kadarki HTS kayıtları getirtilip incelendikten sonra sanık ve suça sürüklenen çocuk arasında görüşme bulunup bulunmadığının belirlenmesi,

aralarında irtibat bulunması halinde sanık ve suça sürüklenen çocuğun olayda ele geçen tüm sigaralardan müşterek olarak sorumlu olacakları, bulunmaması halinde ise sanık ...'in olay yerinde ele geçen 22 karton, suça sürüklenen çocuğun ise üzerinde yakalanan 25 karton sigaradan sorumlu olacakları cihetle, sanık ve suça sürüklenen çocuğun sorumlu olacakları sigara miktarları ile etkin pişmanlık ve kamu zararının giderilmesi hususlarında ihtar yapılırken ödenmesi gereken rakamların tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

Kabule göre de. 2.Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2014 tarihli kararı ile nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verildiği ve bu kararın Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 30.06.2020 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmakla, Mahkemece yeniden nakil aracının iadesine dair hüküm kurulması kanuna aykırı bulunmuştur.

3.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3'üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz." hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." düzenlemesinin getirildiği cihetle,

soruşturma aşamasında kendilerine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında, mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ...

Hazinesine ödedikleri takdirde cezada yapılacak indirimin 1/2 olacağının bildirilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilmesi suretiyle sanık ve suça sürüklenen çocuğun yanıltıldığı gözetilerek, haklarında ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması kanuna aykırı bulunmuştur.

4.Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Gümrük İdaresi lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik vekalet ücretine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR