Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7682 K.2023/10470

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2013 tarihli ve 2013/145 Esas, 2013/359 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve ikinci cümleleri uyarınca neticeten 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 1200,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, dava konusu hayvanların ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılankararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.05.2020 tarihli ve 2016/12964 Esas, 2020/4116 Karar sayılı ilâmıyla, 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2021 tarihli ve 2020/187 Esas, 2021/1027 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve ikinci cümleleri, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası uyarınca neticeten erteli 6 ay 20 gün hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, dava konusu kaçak hayvanların tasfiye bedelinin irat kaydı ile nakil aracının müsaderesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; eksik inceleme ile verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.29.12.2012 tarihinde saat 15:30 sıralarında İlçe Jandarma Komutanlığına Suriye'den Türkiye'ye kaçak yollarla hayvan geçirileceği ihbarının yapılması üzerine, Sarıbük Köyü Şavro Çiftliği bölgesinde hudut yolunu görebilecek şekilde gözetleme faaliyeti icra edildiği,....olarak plakası görülen aracın hudut yolundan boş olarak Suriye ülkesine geçtiği, akabinde hayvan yüklü olarak hudut yolundan dönüş yaptığının görüldüğü, takip sonrası sanığın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın Dokuzdal- Yanıkpınar yolu üzerinde durdurulduğu, önleme arama kararı gereğince araçta yapılan aramada küpeleri uygun takılmadığı tespit edilen 5 adet büyükbaş hayvanın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık değişmeyen savunmalarında, hayvanları .... ve .... isimli şahıslardan aldığını, hayvanların kaçak olmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir.

3.Kaçak hayvan raporu, kesim tutanağı, veteriner sağlık raporu dava dosyasında yer almaktadır.

4.Dava konusu hayvanlara ait mevcut durum bilgileri ile küpe numaralarına ilişkin Türkvet Hayvan Kayıt Sistemi sorgu durumları tespiti içeren 30.12.2012 tarihli tutanak dava dosyasında yer almaktadır.

5.Nakil aracına ilişkin 25.03.2013 tarihli teknik bilirkişi raporu dava dosyasında yer almaktadır.

6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamede Belirtilen Görüş Yönünden

Her ne kadar Tebliğname'de mahkemece yapılan ihtaratta, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranı gösterilmediğinden sanığın yanıltıldığı belirtilerek hükmün bozulması talep edilmiş ise de; bozma uyarınca yapılan yargılamada, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlığa ilişkin ihtaratta indirim oranınınbelirtilmemiş olmasının yanıltma olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmakla, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Mahkûmiyet Kararı Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR