Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/7704 K.2024/11758

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığı (TAPDK) dava ve duruşmalardan haberdar edilmeden yargılama sonlandırılmış ise de katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilerek, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Olay tarihinde ihbar üzerine yapılan aramada sanığa ait koliler içine 978 paket kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; kolilerde arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, sanığın kaçak eşyayı ticari amaçla

bulundurduğuna dair ikrarının da olmadığı cihetle, Anayasa'nın 38/2. fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 206/2. fıkrası, aynı Kanunun 217/2. fıkrası ve yine aynı Kanunun 230/1. fıkrasına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, 2.Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan zarar gören TAPDK (Tarım ve Orman Bakanlığı) 5271 sayılı Kanun'un 234/1-b bendi uyarınca davadan haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması,

Kabule göre de, Ele geçen kaçak eşyanın tamamı hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığı vekili ile sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, 17.12.2024 tarihinde karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Olay tarihinde 155 polis imdat telefonunu arayan şahsın “ilçe terminalinden aradığını, bir bayanın sürekli olarak taksiyle gidip gelerek ... Kargo’dan bir şeyler getirip götürdüğünü, durumun şüpheli olduğunu ve şu anda Bucak Kooperatif Yazıhanesi önünde olduğunu” ihbar etmesi üzerine olay yerine intikal eden güvenlik görevlilerince sanığın iki koli halinde görülüp, kolide ne olduğunun sorulması üzerine,

ilçe emniyet müdürlüğüne intikal ettirilerek durumun Nöbetçi Cumhuriyet savcısına iletilmesi üzerine yapılan aramada, 978 adet kaçak sigara paketinin ele geçirildiği dosya içeriğinden anlaşılmakla,

ele geçen suç eşyasının mevzuata uygun olarak yakalandığı ayrıca miktar olarak suç eşyasının ticari olduğu kesin olduğu halde “kolilerde arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni yada Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş bir yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama soncu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu,

sanığın kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğuna dair ikrarınında olmadığı cihetle, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet kurulmayacağından beraat verilmesi gerekçesiyle bozma kararı kuran çoğunluğun görüşüne onama verilmesi düşüncesiyle muhalifim.