Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/807 K.2023/7128

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2013 tarihli ve 2012/626 Esas, 2013/165 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.İhbar üzerine, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2022 tarihli ve 2020/1717 Esas, 2022/210 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin birinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ile aynı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 6 ... 20 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

3.Anılan kararın katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25.10.2022 tarihli ve 2022/2447 Esas, 2022/2216 Karar sayılı kararı ile ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2022 tarihli ve 2020/1717 Esas, 2022/210 Karar sayılı kararının tamamen kaldırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, suça konu gümrük kaçağı içkiler hakkında müsadere kararı verilmesi ve re'sen ele alınacak sebeplerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın... plaka sayılı araç ile ... Gümrük Kapısından ülkemize giriş yapmasının akabinde şüphe üzerine yapılan denetimlerde aracın bagaj kısmında toplam 60 şişe gümrük kaçağı içki ele geçirilmiştir. 2. Ele geçirilen içkiler hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır. 3. Sanık aşamalardaki savunmalarında, bahse konu araca sonradan bindiğini ve içkilerden haberinin olmadığını beyan etmiştir.

4.İlk Derece mahkemesince sanığın eylemi sabit görülerek mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada, Bölge Adliye Mahkemesince; "Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği göz önüne alındığında sanığa isnat edilen eylemin suç tarihinde yürürlükte ve lehine olan 5607 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 3 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı anlaşılmakla; 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08.05.2013 tarihi ile ikinci suçun işlendiği 15.06.2013 tarihleri arasındaki durma süresi de eklendiğinde, zamanaşımını kesen en son işlem olan

sanığın savunmasının alındığı 08.01.2013 tarihinden itibaren 8 yıllık aslî dava zamanaşımının 15.02.2021 tarihinde dolduğundan sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, istinaf başvurusu bu yönüyle yerinde görülmüş, ancak bu hukuka aykırılık, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltilebilir nitelikte görüldüğünden; sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine" şeklinde, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu eşyalar hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği göz önüne alındığında sanığa isnat edilen eylemin suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 3 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 08.01.2013 tarihinden itibaren 8 yıllık aslî dava zamanaşımının durma süresinde eklendiğinde hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilerek ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince, Olay ve Olgular başlığı altında açıklanan nedenlerle sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/2447 Esas, 2022/2216 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,