Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8217 K.2024/3087

İdaresi vekilinin temyiz istemi üzerine, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla davaya katılma ve kararı temyiz etme hakkının bulunmadığı, Sanığın temyiz istemi üzerine, sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz nedenleri; beraat kararı verilmesi gerektiğine, olay yerinde bulunmadığına, hidrolik yağların sanığa ait olduğuna, ancak suç kastının olmadığına, hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

A.

Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 5015 sayılı Kanun'a muhalefet kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu cihetle, Gümrük İdaresinin suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin,

5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Tavşanlı Belediyesi park alanında araçların yakıt depolarına on numara yağ aktarıldığı yönünde yapılan ihbar üzerine; kolluk görevlilerince Tavşanlı Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifine ait kamyon garajında, fiilen sanık tarafından kullanılan ... plakalı aracın kasasındaki 14 litrelik tenekelerdeki madeni yağın başka bir aracın yakıt deposuna aktarımı esnasında ... ile olay yerinde bulunan ...yakalanmıştır.

Mahkemeden alınan arama kararı uyarınca ... plakalı araçta ve park alanındaki konteynerda yapılan aramada 80 adet 14 litrelik tenekelerde madeni yağ ele geçirilmiştir. Sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun (5015 sayılı Kanun) Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın kooperatifin ortağı olduğu, suça konu madeni yağların ele geçirildiği aracın babasına ait olup, fiilen sanığın kullanımında olduğu anlaşılmıştır. Sanık savunmasında, Kütahya'da işi olduğu için park alanına madeni yağların yüklü olduğu ... plakalı aracını bıraktığını, taşımacılık yaptığı için bunları hidrolik yağı olarak kullandığını, yakıt olarak kullanmadığını, atılı suçu kabul etmediğini beyan etmiştir.

Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, denetim süresinde kasıtlı suç işlediği ve hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması için dosya yeniden ele alındığında 7242 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği, mahkemece eşya değerinin "pek hafif" kabul edilmesi ile cezada indirim yapıldığı anlaşılmış ise de, etkin pişmanlık hususunda sanığa herhangi bir ihtaratın yapılmadığı gibi dosyada KEMT varakasının da bulunmadığı saptanmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, suç tarihinde sanığın olay yerinde bulunmaması, atılı suçu kabul etmemesi karşısında; olay tarihinde ve olay yerinde aracın deposuna aktarım yaparken yakalanan ... ve ...adlı şahısların dosya kapsamında tanık olarak beyanlarına başvurularak, suça konu yağın ne şekilde ve kimin talimatıyla aracın yakıt deposuna ikmal edildiği hususunun sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, Kabule göre de.

1. Suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası ile sonradan yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onikinci fıkrası yine 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onikinci ve yirmiüçüncü fıkraları somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle denetime imkan verecek şekilde lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken, karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, dosyada KEMT varakasının bulunmadığı anlaşılmakla,

öncelikle Gümrük İdaresince düzenlenecek KEMT varakasının dosyaya alınması ile sanığa etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtaratın yapılması gerekirken, bu hususta herhangi bir ihtarat yapılmadan sanık hakkında hüküm tesis edilmesi,

3. Dosyada KEMT varakasının bulunmadığı anlaşılmakla Gümrük İdaresince düzenlenecek KEMT varakasının dosyaya alınmasından sonra, suç tarihinde suça konu eşyanın değerinin 7423 sayılı Kanun ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası kapsamında değerlendirilerek cezada indirim oranının buna göre belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde cezada indirim yapılması,

4. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının infazı kabil kesinleşmiş mahkûmiyet kararı niteliğinde olmadığı gözetildiğinde, suça konu eşya ve suçta kullanılan nakil aracı hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.