Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8359 K.2024/6720

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, münhasıran suçta kullanılan ..., ... plakalı araçlar ile ele geçen kaçak sigaraların tamamının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık müdafiin temyiz sebebi, müvekkili hakkında verilen hüküm bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanaklarına göre, 03.07.2013 tarihinde kolluk kuvvetlerince Konya 8. Sulh Ceza Mahkemesinin

2013/499 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan yol kontrolüne sanık ... ...'nin de içinde bulunduğu inceleme dışı sanık ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla geldiği ve aracın durdurularak 18 kg'lık yağ ve 10 kg'lık pasta kutularının altına gizlenmiş vaziyette toplam 6.950 karton kaçak sigara ele geçirildiği.

23.07.2013 tarihinde ise, ... plakalı araçta kaçak sigara olduğuna dair edinilen bilgi üzerine sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın durdurularak gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, kamyonun kasasında park malzemelerinin arka kısımlarında koli ve poşetlerde toplam 5.960 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle ayrı ayrı kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmalarında, üzerine atılı olan suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.

03.07.2013 ve 23.07.2013 tarihlerinde ele geçen kaçak eşyaya ilişkin alınan kaçak eşyalara mahsus tespit varakalarında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında oldukları anlaşılmıştır.

Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.06.2014 tarihli ve 2013/467 Esas, 2014/375 Karar sayılı kararıyla suçta kullanılan ... plakalı nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair verilen hükmün Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 25.10.2021 tarihli ve 2021/7990 Esas, 2021/13496 Karar sayılı ilâmıyla onanarak kesinleştiği.

03.07.2013 tarihli eylemde ise, suça karışan diğer sanık ... ...'nin dosyasının tefrik edilerek Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve 2021/1352 Esas, 2022/1641 Karar sayılı dosyasında ... plakalı nakil aracının da müsaderesine karar verildiğinin anlaşılması üzerine mahkemece suçta kullanılan ... plakalı ve ... plakalı nakil vasıtalarının müsaderesi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi karşısında, suçta kullanılan araçlarla ilgili temyiz incelemesine konu mevcut bir kararın mevcut olmadığı anlaşıldığından katılan ...

İdaresi vekilinin bu konuya ilişkin temyiz talebi inceleme dışı bırakılarak kaçak eşyaların müsaderesine ilişkin temyiz talebi ile sanık müdafiin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;

1.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde

Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma ve kovuşturma aşamalarında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığından cihetle, kovuşturma aşamasında suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katını ödenmesi halinde verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Ele geçen kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Dosyada tek sanık olmasına rağmen yapılan yargılama giderlerinin ''sanıklardan eşit olarak alınmasına'' karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR