Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8366 K.2024/6940

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine, re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün nakil aracına ilişkin kısmının bozulması talebine ilişkindir.

2. Sanığın temyiz nedenleri; pişman olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, cezada alt sınırdan uzaklaşıldığına, hükmün bozulması talebine ilişkindir.

3. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri; alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna, sanık aleyhine hükümlerin uygulandığına, re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Katılan ... İdaresi vekilinin münhasıran nakil aracına yönelik temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla; anılan kurum vekilinin, sanığın ve sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde; Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 11.08.2015 tarihinde önleme araması kararına istinaden, kolluk görevlilerince uygulama noktasında durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki çekici ve buna bağlı dorsede yapılan aramada, dorse kısmında 12.100 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, suça konu sigaraları taşıma karşılığı ücret alacağını, tır sahibinin bilgisinin olmadığını, etkin pişmanlık kapsamında gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödeyecek gücünün bulunmadığını ifade etmiştir.

Malen sorumlu şirket yetkilisi beyanında, tırda yakalanan kaçak sigaralardan haberdar olmadıklarını, davaya katılmak istediklerini beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerlerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

1. Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın ticari amaçla suça konu kaçak sigaraları bulundurduğu, eyleminin sabit olduğu, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin, sanığın ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; Olay tutanağına göre suç tarihi 11.08.2015 olduğu halde, gerekçeli karar başlığında 12.08.2015 olarak gösterilmesi,

Sanık hakkında hem hapis hem de adli para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58 inci maddesinin uygulanmasında adli para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının

mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

Hususları dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin, sanığın ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, 1. Hükümde "12.08.2015" olarak gösterilen suç tarihinin çıkartılarak yerine "11.08.2015" suç tarihinin eklenmesi,

2. Hükmün 6 numaralı tekerrüre ilişkin kısmında yer alan "cezanın" ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "hapis cezasının" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,