Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/8592 K.2024/8893

A.Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle; suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B.Sanık ...'un Temyizi Yönünden Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği; vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, kaçak eşyanın miktarına göre fahiş artırımı yapılması yapılmadığına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması ilişkindir.

2.Sanık ...'un temyiz isteği; atılı suçlamayı kabul etmediğine ilşkindir.

II.GEREKÇE

A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara olmasına göre, eylemin 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B.Sanık ...'un Temyiz İstemi Yönünden

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 10.11.2012 tarihinde devriye faaliyeti yürüten kolluk görevlileri tarafından yapılan uygulama sırasında sanık ... ve sanık ...'nün bulunduğu .... plakalı aracın dur ihtarına uymayarak kaçtığı, ısrarla kaçan aracın kapan atılmak suretiyle takip sonrası yakalandığı, araçta yapılan aramada toplam 1500 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmasında; atılı suçlamayı kabul etmediğini, diğer sanığı tanımadığını, Erzurum'a gitmek üzere yol kenarında araç beklerken el kaldırdığını ve diğer sanığın aracına bu şekilde bindiğini beyan ettiği görülmüştür.

Dosyada mevcut HTS kayıtlarından sanıklar arasında olay tarihinden önce görüşme kaydının mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya içerisinde bulunduğu, suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "fahiş" değerde olduğu anlaşılmıştır.

Olay tutanağı, HTS kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddedilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi gereken aşağıda belirtilen husus dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihinden sonra kesinleşmiş olması sebebiyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, isabetli bulunmamış olup söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III.KARAR

A.Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık ...'un Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık ...'un temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümden tekerrüre ilişkin bendin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,