Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/9238 K.2025/6282

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazısı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazısı üzerine sanık hakkında 16.09.2020 tarihli ek karar ile mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmış ise de; dosyaya yeni bir esas numarası alınıp, sanık ve katılan Gümrük İdaresi vekili haberdar edilerek ve duruşma açılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, duruşma açılmadan ve taraflar haberdar edilmeksizin 16.09.2020 tarihli ek karar ile dosya üzerinden sanığın mahkûmiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. madde ve fıkrasına aykırı davranılması, Kabule göre de.

1.Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18-son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Kanun'un 3/10. maddesi ve 3/10-son cümlesi gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 2.Sanıktan 9 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz etmeyen fiilinin, eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde teşdidi gerektirmediği halde,

hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde hapis cezasının alt sınırından uzaklaşılarak sanık hakkında fazla ceza tayini, 3.7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinde yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında usulüne uygun şekilde etkin pişmanlık ihtaratının yapılmadığı anlaşılmakla, suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katındaki tutarın sanık tarafından kovuşturma evresinde ödendiği halde,

belirlenen ceza miktarından 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, 4.Sanığa verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesine aykırı olarak hak yoksunluğuna karar verilmesi,

5.Suça konu kaçak sigaraların tümünün 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 6.Karar tarihinde yürürlükte bulunan ye göre katılan Gümrük İdaresi lehine 3.400,00 TL yerine 1.800,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi, 7.Suçtan zarar gören Gümrük İdaresi davaya katılan sıfatı ile kabul edildiği hâlde, gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.