Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/1669 K.2026/685

7. Ceza Dairesi 2024/1669 E. , 2026/685 K. "İçtihat Metni" HÂKİMLİĞİ : ... 2. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/8024 Değişik İş KABAHATLİ : ...

KABAHAT : 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması Sürücü belgesi olmadan araç kullanmak suretiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 36/3-a maddesine aykırılık eyleminden kabahatli ... hakkında ...

Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliğinin 22.06.2023 tarihli ve MB 11073044 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 8.190,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23.10.2023 tarihli ve 2023/4989 Değişik İş sayılı kararına yönelik itirazın ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.11.2023 tarihli ve 2023/8024 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 15.01.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 tarihli ve KYB-2024/9057 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 tarihli ve KYB-2024/9057 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Kabahatliler vekili tarafından ...

Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliğinin 22/06/2023 tarihli ve MB 10964675 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 8.190,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı da başvuruda bulunulduğu halde, bu hususta herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de anılan eksikliğin mahallinde mahkemesince bir karar verilerek giderilmesinin mümkün olduğu gözetilerek yapılan incelemede, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 11/2. maddesinde yer alan "Akıl hastalığı nedeniyle,

işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan kişi hakkında idarî para cezası uygulanmaz" şeklindeki düzenleme nazara alındığında, Somut olayda, kabahatli vekilinin idarî para cezasına yönelik itiraz dilekçesinde; kabahatlinin engelli olduğunu, cezai ehliyeti bulunmadığını, bu hususun dilekçe ekinde sunmuş olduğu ...

Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezinin 13/08/2018 tarihli raporuyla sabit olduğunu belirtmesi karşısında, kabahatlinin eylem tarihi itibariyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE, 2....